2-07-16079/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-16079

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

31.juuli 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-16079

Tsiviilasi AS EMT hagi V L vastu 7548.34 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja E E , Lindorff Eesti AS, Tallinn Rävala pst. 5.

KOSTJA V L , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtu otsusega

Välja mõista V L 7548.34 /seitse tuhat viissada nelikümmend kaheksa 34/ krooni võla katteks AS EMT kasuks.

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab V L .

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 30.07.1998 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 4578.50 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust summas 3774.67 krooni täitnud.

Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni, selle kohaselt on kostja olnud viivituses 3027 päeva, summaliselt, arvestades hea usu põhimõtet 3773.67 krooni. Viivise arvestus on 0,15 % päevas. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus.

Kostja vastuväited

Kostja on oma tähtaegselt esitatud kirjalikus vastuses hagi tunnistanud, kuid palub võimalust tasuda võlg osade kaupa.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, arved, võlanõue, üldtingimused, samuti kostja poolt hagi õigeks võtmisega.

Kohus on andnud pooltele võimaluse sõlmida kostja taotletud ositi maksmiseks kompromissleping, kuid kostja ei ole selleks aktiivselt samme astunud ning hageja on seetõttu soovinud menetluse jätkamist.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 03.september 2007.a. Nooremreferent I.Opmann