2-07-24523/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 30.juuli 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-24523 Tsiviilasi K Ü hagi R M vastu elatise väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K Ü (xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx-xxxxxx x-x xxxxxx vald xxxxx xxxxx maakond).

Kostja R M (xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x xxxx küla xxxxxx vald xxxxx xxxxx maakond).

RESOLUTSIOON

Kinnitada K Ü ja R M vaheline kompromiss järgmisena:

1.Kostja kohustub tasuma ühise lapse M M’i (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks K Üle igakuiselt elatist summas 1000 krooni iga kuu 20. kuupäevaks K Ü kontole nr xxxxxxxxxx Hansapangas. Esimese makse kohustub kostja tegema 20. augustiks 2007.

2. Kompromisslepingust tulenevate maksetega viivitamisel omab hageja õiguse pöörata kogu nõue sundtäitmisele vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule, milline tuleb esitada maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht

Pooltel on ühine lapsxx.xxxxxxxxx xxxx sündinud tütar M M. 02. juulil 2007 esitatud hagis palus

hageja kostjalt välja mõista elatise lapsele 1800.- krooni kuus alates 01.juulist 2006, kuna kostja on seni lapse ülalpidamisest osa võtnud ebaregulaarselt. 26.juulil 2007 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hagi summas 1000 krooni ja kohustub maksma elatist summas 1000 krooni kuus iga kuu 20. kuupäevaks. Esimese makse teeb kostja 20.augustil 2007 ning raha hakkab laekuma hageja kontole nr 1107621349 Hansapangas. Seepärast tuleb asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled lõpetada menetluse kuni hagi kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni.

Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete, seaduse ega avaliku huviga, samuti on kompromissi võimalik täita. Seepärast kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab asja menetluse TsMS § 430 lg 1 alusel. TsMS § 168 lg. 3 kohaselt kannab kompromissi kinnitamise korral oma menetlsukulud kumbki pool ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ei ole pooled menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, mistõttu jäävad kulud kummagi pooleenda kanda.

Indrek Saar Kohtunik