Legislator Case Law & Legislation
2-07-16243/2 AI generated

2-07-16243/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-16243/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

asjaolud Tsiviilasja menetlus on lõpetatud Harju Maakohtu 5.juuni 2007 määrusega, millega kohus kinnitas poolte kompromissi. Määrus on jõustunud. Pooled sõlmisid kompromissi Harju Maakohtu 4.juuni 2007 korraldaval istungil. Kompromiss on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Kompromissis on märgitud, et OÜ tasumisele kuuluvad summad tuleb üle kanda pangakontole nr. XXX.

Legislator headnote

AI generated

2-07-16243/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et taotluses esile toodu pole käsitatav veana kohtulahendis. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 447 ei või kohus pärast avalikult teatavaks tegemist ja jõustumist kohtulahendit enam tühistada või muuta.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction settlement of dispute revocation of the composition agreement withdrawal following settlement right of rescission set-off agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-07-16243/21

M Ä Ä R U S

13. juuli 2007 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi OÜ hagi KB vastu 39 676.20 krooni väljamõistmises määruse ese taotlus otsuses vea parandamises

asjaolud Tsiviilasja menetlus on lõpetatud Harju Maakohtu 5.juuni 2007 määrusega, millega kohus kinnitas poolte kompromissi. Määrus on jõustunud.

Pooled sõlmisid kompromissi Harju Maakohtu 4.juuni 2007 korraldaval istungil. Kompromiss on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Kompromissis on märgitud, et OÜ tasumisele kuuluvad summad tuleb üle kanda pangakontole nr. XXX.

taotlus Hageja esitas 28.juunil 2007 Harju Maakohtule taotluse kohtuotsuses vea parandamiseks. Taotluse kohaselt kuulub määruses näidatud pangakonto OÜ, kes on vaidlusaluse kinnistu valitsejaks, mitte omanikuks.

Hageja palub sõnastada pangakonto numbri osas ümber üksnes määruse resolutsiooni riigilõivu tagastamist käsitav osa.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hageja taotlus pangakonto numbri asendamises on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus leiab, et taotluses esile toodu pole käsitatav veana kohtulahendis. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 447 ei või kohus pärast avalikult teatavaks tegemist ja jõustumist kohtulahendit enam tühistada või muuta.

Kohus võib igal ajal parandada lahendis olevad kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Hagi esitaja on sõlmitud kompromissis ekslikult näidanud makse saajana ära vale pangakonto numbri. Kohus on kompromissi kinnitamisel lähtunud makse saaja esitatud andmetest. Seega on määruse resolutsioon kompromissiga kooskõlas ega ole vigane TsMS § 447 tähenduses.

Samas leiab kohus, et hagejal (jõustunud kohtulahendi järgi makse saajal) on õigus osundada, millisele pangakontole tema kasuks makstav summa kanda tuleb. Hageja on seda taotluses teinud ning kohus lahendab taotluse TsMS § 8 lg. 2 ja § 445 alusel.

TsMS § 445 järgi võib kohus määrata kindlaks otsuse täitmise korra. Hageja on esitanud taotluse, milles palub määrata, millisele pangakontole tema poolt tasutud riigilõivust pool tagastatakse. Hagejal on õigus näidata makse saajana ülekandeks vajalik pangakonto number.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 8 lg. 2; 445 ja 447 kohus m ä ä r a s: taotlus rahuldada.

Kanda 5.juuni 2007 määruse alusel riigituludest OÜ tagastamisele kuuluv riigilõiv

1 125.00 krooni OÜ pangakontole XXX.

Määrus saata teadmiseks rahandusministeeriumile.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik