2-07-27634/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-27634

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2007. a Rakvere Tsiviilasja number 2-07-27634 Tsiviilasi H T hagi S K vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA H T , isikukood xxxx, elukoht xxxx; esindaja M M - Rakvere Tallinna 21, 44311. KOSTJA S K , isikukood xxxx, elukoht xxxx. RESOLUTSIOON Keelduda H T poolt S K vastu esitatud kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõude menetlusse võtmisest. Määrus saata väljastusteatega hagejale, hageja esindajale.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja järeldus

Viru Maakohtu menetlusse saabus 24.07.2007 H T hagi S K vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes.

Hagi kohaselt on xxxx asuva kinnistu kaasomanikud võrdsetes osades J T ja kostja S K .

Hagi kohaselt on J T „asjaajamise antud asjas üle andnud hagejale, keda tulebki hagejana käsitleda“.

Kohus leiab, et asjaolu, kas hageja on suhelnud kostjaga kui õde või asjaolu, et asjaajamise on kaasomanik J T „üle andnud“ H T , ei muuda kinnistu kaasomanike ringi.

Kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise suhe tekib ja reguleeritakse vaid kaasomanike vahel, seega ei saa H T , kui vaidlusaluse kinnistu mitteomanik olla hagejaks.

Jagnek Task on notariaalse volikirja kohaselt H T andnud enda esindusõiguse, mis tähendab, et hagejaks saab olla üksnes j t , keda esindab H T . Esindus ei tähenda enda nimetamist hagejaks.

Kuna H T ei ole ole xxxx asuva kinnistu kaasomanik ja ei saa seega kasutuskorra kindlaksmääramise nõuet esitada, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg.2 p.2 alusel, mille kohaselt kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitsud õiguse ega huvi kaitseks.

Ühtlasi märgib kohus, et H T on J T poolt antud edasvolitamisõiguseta esindusõigus, seega ei saanud H T anda volitust selle asja ajamiseks hagiavaldusele allakirjutanud esindaja M. M .

Ühtlasi märgib kohus, et kehtiva TsMS § 613 lg.2 kohaselt on kaasomanike vahelised omandi esemeks oleva eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega seotud vaidlused lahendatavad hagita menetluses, mitte hagiasjadena.

Õiguslik põhistus

TsMS § 371 lg.2 p.2 kohaselt kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole eistaud hageja seaudsega kaistud õiguse ega huvi kaitseks

Kohus leiab, et vaidlusaluse kinnistu mittekaasomanikuna ei ole hagejal seadusest tulenevaid õigusi ega huve, mida peab hagiga kaitsma.

TsMS § 372 lg.5 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse.

TsMS § 372 lg.6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva.

Määrus saata teadmiseks tähitult allkirja vastu hagejale, hageja esindajale..

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtumäärus jõustus: 13.august 2007.a. Nooremreferent I.Opmann