Legislator Case Law & Legislation
2-07-16109/3 AI generated

2-07-16109/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-16109/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-07-16109

Legislator headnote

AI generated

2-07-16109/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-07-16109

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-16109

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16109 Tsiviilasi, hageja nõue AS EMT hagi S. P. vastu 2030, 90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja: Helena Purga / Lindorff Eesti AS / Kostja: S. P. Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista S. P. AS-i EMT kasuks põhinõue summas 1015 /üks tuhat viisteist/ krooni 95 senti, viivised summas 1014 /üks tuhat neliteist/ krooni ja 95 senti, kokku 2030 /kaks tuhat kolmkümmend/ krooni ja 90 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-16109 kannab S. P.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕSRS §- i 11 ja TsK § -de 173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191, 222 lg 1 lg 2, 231 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2030, 90 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja

2-07-16109

2 menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab S. P., kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Pavel Gontšarov Kohtunik