2-07-19858/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedjuulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-19858 Tsiviilasi, hageja nõue AS Hansapank hagi S.G vastu 34 333, 70 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank Hageja esindaja: Silva Kark Kostja: S.G Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-07-19858/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-19858 Tsiviilasi, hageja nõue AS Hansapank hagi S.G vastu 34 333, 70 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank Hageja esindaja: Silva Kark Kostja: S.G Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista S.G-lt AS Hansapank kasuks võlgnevus summas 34 333 /kolmkümmend neli tuhat kolmsada kolmkümmend kolm/ krooni ja 70 senti ja viivis võlgnevuse summalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 23.05.2007.a kuni põhinõude täitmiseni.
3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-19858 kannab S.G. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §
394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §- de 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 p 6, 94, 102 ja 113 lg 1, alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 34 333, 70 krooni.
Menetluskulude jaotus
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust
Tsiviilasi nr 2-07-19858
2(2) lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab S.G, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,
407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.
Tamara Šabarova Kohtunik