2-07-20571/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedjuulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-20571 Tsiviilasi, hageja nõue AS Kohtla-Järve Soojus hagi G.K vastu 511, 30 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus Hageja esindaja volikirja alusel: Paul Paas Kostja: G.K Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-07-20571/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht
10. juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-20571 Tsiviilasi, hageja nõue AS Kohtla-Järve Soojus hagi G.K vastu 511, 30 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus Hageja esindaja volikirja alusel: Paul Paas Kostja: G.K Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista G.K-lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus summas 511 /viissada üksteist/ krooni ja 30 senti.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-20571 kannab G.K. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §
394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Poolte vahel on võlasuhe ja hagejal on õigus korteriomandiseaduse (KOS) §-i 13 ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-ide 76 lg 1, 82 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1, 108 lg 1, 208 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele 511, 30 krooni.
Menetluskulude jaotus
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab G.K, kelle kahjuks otsus tehti.
Tsiviilasi nr 2-07-20571
2(2) Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,
407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.
Tamara Šabarova Kohtunik