2-07-23094/1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 11.juuli 2007.a. Rapla Tsiviilasja number 2-07-23094 Tsiviilasi UI hagi I I vastu xxxxx xx asuval kinnistul maa jagamiseks ja teisel korrusel korteriomandi piiride täpsustamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja U I (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx x-x xxxxxx xxxxx xxxxx maakond).

Kostja I I (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx maakond).

RESOLUTSIOON

Jätta U I hagi I I vastu xxxxx maakonnas xxxxxxx xxxxx xx kinnistul asuva elamu juurde kuuluva maa jagamiseks ja elamu teisel korrusel korteriomandi piiride täpsustamiseks kohtu menetlusse võtmata.

Koopia määrusest toimetada hagejale kätte.

Edasikaebamise kord

Määrust võib vaidlustada määruskaebusega 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamises. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

15.märtsi 2006.a. aasta määrusega kinnitas Pärnu Maakohus poolte vahelise kompromissi, millega lõpetas poolte kaasomandi xxxxxxx xxxxx t. xx asuvale kinnistule, (kinnistusregistriosa nr. xxxx) ning pooled kohustusid moodustama samal kinnistul korteriomandid. 15.märtsi 2006.a. otsusega luges Pärnu Maakohus tuvastatuks I I nõusoleku, mille kohaselt U I sai kostjalt loa rajada kinnistul asuvale elamule juurdeehituse. Hagist nähtub, et I I on lasknud elamu juurde kuuluva maa mõõta nii, et hagejal puudub kinnistule juurdepääs, elamu juurdeehituse asukoht ja suurus olid maa mõõtmise ajal aga teada; kostjal puudub huvi kompromissideks, ta loobib hageja omandisse jäetud kinnistu osale prahti ja laseb oma tuttavatel autod parkida nii, et hageja oma kinnistule ei pääse; kostja on omavoliliselt laiendanud maja teisel korrusel asuvat tema omandisse jäetud ruumi F suurusega 5,7 m2 ja seepärast puudub hagejal sissepääs enda omandisse jäetud ruumi nr.12. Hageja on pakkunud kostjale omapoolseid lahendusi, kuid ei ole mõistlikku vastust saanud, kostjal puudub valmidus koostööks. Hageja taotleb kohtult õiglase lahenduse leidmist.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 371 lg. 1 p. 4 kohaselt jätta kohtu menetlusse võtmata, kuna kohtu 15.märtsi 2006.a. määrusega on kinnitatud poolte vaheline kompromiss sama kinnistu jagamise ja kasutamise kohta, kohtu määrus on jõustunud. Hagejal on õigus nõuda kostjalt kohtu määruse täitmist ja vajaduse korral pöörduda kohtutäituri poole täitmenetluse alustamiseks. Antud hagis ei ole kostja vastu esitatud ka ühtegi nõuet, vaid ainult on etteheited kompromissi tingimuste rikkumise kohta. Hagiavaldusest ei nähtu kinnistu kasutamise ega jagamise osas ühtegi asjaolu, mis ei oleks kohtu 15.märtsi 2006.a. määrusega juba lahendatud.

TsMS § 150 lg. 1 p. 2 ja lg. 3 kohaselt on hagejal õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist; tagastatavast summast arvestatakse maha asja läbivaatamise kulud.

Indrek Saar Kohtunik