2-06-24886/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2007 a, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24886 Tsiviilasi AS EMT N K vastu menetluskulude summas 673,20 krooni kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.k. xxxx), aadress: Valge 16, 19095 Tallinn Hageja esindaja: R R (isikukood xxxx), Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja: N K (i.k. xxxx), aadress: xxxx RESOLUTSIOON Välja mõista N K ’alt AS EMT kasuks menetluskulud summas 673 (kuussada seitsekümmend kolm) krooni ja 20 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada N K ’a tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.vastuseks kümme päeva

avalduse kättetoimetamisest. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hageja esindajale ja kostjale. .

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja EMT AS esindaja R R esitas 14.09.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-11779. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 26.07.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuses märkis kohus, et kõik hageja menetluskulud kannab kostja ehk N K . Tagaselja kohtuotsus jõustus 15.08.2006.a.

Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, mis on aga 26.07.2006.a tagaselja kohtuotsusega kostjalt juba välja mõistetud. Kohtuväliseks menetluskuluks, mida pole hageja kasuks kostjalt välja mõistetud on õigusabikulud summas 673,20 krooni.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 04.10.2006.a. vastaspoolele N K ’ale. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 08.06.2007.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi.

Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades N K ’a hüvitama AS EMT menetluskulud summas 673,20 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. N K ’al tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni.

Kohtunikuabi:

/allkiri/

Katrin Lell

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 13. juulil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev