2-07-13886/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-13886 Tsiviilasi, hageja nõue N.S hagi A.B vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.S Kostja: A.B (S) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Muuta Narva Linnakohtu 18.06.2001.a. otsusega 2-1529/2001 välja mõistetud elatise suuruse summat. 3. Mõista A.B-lt välja N.S kasuks elatis laste A.S ja M.S ülalpidamiseks alates 11.04.2006.a 1845 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend viis) krooni igale lapsele kuni 31.12.2006.a-ni ja alates 01.01.2007.a 2196 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kuus) krooni igale lapsele igakuiselt kuni laste täisealisteks saamiseni, s.o A.S ülalpidamiseks kuni 18.02.2009 ja M.S ülalpidamiseks kuni 22.09.2014. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-13886 kannab A.B Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hagejal on õigus perekonnaseaduse (PKS) §-de 60 lg 1, 61 lg 1, 2, 3, 4 alusel nõuda elatise maksmist ja suuruse muutmist.

Menetluskulude jaotus

Tsiviilasi nr 2-07-13886

2(2) Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A.B kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Tamara Šabarova Kohtunik