Legislator Case Law & Legislation
2-07-21617/3 AI generated

2-07-21617/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-21617/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-21617 Tsiviilasi, hageja nõue Ergo Kindlustuse aktsiaselts hagi A.Ž vastu 26 540, Välja mõista A.Ž-lt Ergo Kindlustuse aktsiaselts kasuks liikluskahju ja käsitluskulud summas 26540 /kakskümmend kuus tuhat viissada nelikümmend/ krooni ja

Legislator headnote

AI generated

2-07-21617/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid koos vastusenõudega kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

09. juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-21617 Tsiviilasi, hageja nõue Ergo Kindlustuse aktsiaselts hagi A.Ž vastu 26 540,

52 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ergo Kindlustuse aktsiaselts Hageja esindaja volikirja alusel: Diana Sotnikova Kostja: A.Ž Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.Ž-lt Ergo Kindlustuse aktsiaselts kasuks liikluskahju ja käsitluskulud summas 26540 /kakskümmend kuus tuhat viissada nelikümmend/ krooni ja

52 senti.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-21617 kannab A.Ž. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid koos vastusenõudega kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Kostja on rikkunud liikluseeskirja nõudeid ja on tekitanud liikluskahju ning hagejal on õigus LKindlS §-de 38 lg 1, 2, 48 lg 2 p 7, lg 3 alusel regressinõudena nõuda tema poolt kannatanule välja makstud liikluskahu hüvitamist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele

26 540, 52 krooni.

Tsiviilasi nr 2-07-21617

2(2) Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A.Ž, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Tamara Šabarova Kohtunik