Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-446/1 AI generated

2-04-446/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-04-446/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuli 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-446 Tsiviilasi AS Grekond (pankrotis) kaebus võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised Hageja AS Grekond (pankrotis) (registrikood .) Hageja esindaja - juhatuse liige Valeri Nadjuk (isikukood .) Kostja esindaja - pankrotitoimkonna esimees Paavo Paas (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht .) Pankrotihaldur Velli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht .) Menetlustoiming Tsiviilasja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-04-446/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Hagiavaldusest tuleneb, et 21.04.2004.a. toimus AS Grekond (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, mille käigus vastu võetud otsuse punkt 1 ei vasta hageja arvates pankrotiseaduse § 103 lg 2 ja 6.

Keywords

AI generated
cooperative bank coordination of insurance benefits duty to make supplementary contributions people's bank purchasing cooperative social cohesion
AI generated
279410256
2-20-9144/19
108670390
2-07-51815/3
267916456
2-15-14145/76
145876977
2-13-52235/23
160641144
2-15-7663/14

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-04-446

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-446 Tsiviilasi AS Grekond (pankrotis) kaebus võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised Hageja AS Grekond (pankrotis) (registrikood .) Hageja esindaja - juhatuse liige Valeri Nadjuk (isikukood .) Kostja esindaja - pankrotitoimkonna esimees Paavo Paas (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht .) Pankrotihaldur Velli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht .) Menetlustoiming Tsiviilasja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-446 otsust tegemata. Määruse ärakirjad saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

03.05.2004.a. saabus Narva Linnakohtusse AS Grekond (pankrotis) kaebus võlausaldajate 21.04.2004.a. üldkoosoleku otsuse punkti 1 kehtetuks tunnistamise nõudes.

Hagiavaldusest tuleneb, et 21.04.2004.a. toimus AS Grekond (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, mille käigus vastu võetud otsuse punkt 1 ei vasta hageja arvates pankrotiseaduse § 103 lg 2 ja 6.

Tutvunud esitatud hagiavaldusega ning muude toimikus sisalduvate dokumentidega, leiab kohus, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada asjas otsust tegemata.

Pankrotiseaduse § 106 lg 2 kohaselt kui ilmneb, et nõude või pandiõiguse tunnustamine põhineb võltsitud andmetel või kui nõuete kaitsmise koosoleku kokkukutsumisel või selle pidamisel on oluliselt rikutud seadust, vaatab nõuete kaitsmise koosolek nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri nõudel uuesti läbi. Seega pidi

2-04-446

hageja, kelle arvates oli nõuete kaitsmise koosoleku pidamisel tegemist pankrotiseaduse § 103 lg 2 ja 6 rikkumisega, nõudma nõuete kaitsmise koosoleku kokku kutsumist ning nõude uuesti läbivaatamist.

Tsiviilasja materjalidest tuleneb, et AS Grekond (pankrotis) ei ole pärast vaidlusaluse otsuse teinud 21.04.2004.a. toimunud võlausaldajate üldkoosoleku toimumist uut koosoleku kokku kutsumist nõudnud.

Vastavalt pankrotiseaduse § 106 lg 3 kui nõuete kaitsmise koosolek ei ole nõude või pandiõiguse tunnustamist uuesti läbi vaadanud ühe kuu jooksul, arvates läbivaatamise nõude esitamisest, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri hagi alusel kohus. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul uue koosoleku kokkukutsumise nõude esitamisest arvates. Selles asjas on kostjaks võlausaldaja, kelle nõude või pandiõiguse tunnustamist on vaidlustatud.

Seega on antud asjas eelduseks kohtu poole pöördumiseks võlausaldajate koosoleku kokkukutsumine ning nõude uuesti läbivaatamine selle koosoleku poolt ühe kuu jooksul, arvates läbivaatamise nõude esitamisest. Samuti on tähtis kohtule hagiavalduse esitamise tähtaeg, mis on üks kuu alates uue koosoleku kukkukutsumise nõude esitamisest arvates.

Enne kohtu poole pöördumist ei ole hageja kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks pankrotiseaduse § 106 lg 2 ja 3 sätestatud kohustuslikust korrast ja seda korda ei saa enam rakendada, kuna võlausaldajate koosoleku kokkukutsumise tähtaeg on läbi ning tähtaja ennetamine ega uue koosoleku korraldamine ei ole seaduse kohaselt võimalik.

Kohus leiab samuti, et hagiavalduse esitamine Narva Linnakohtule (hetkel Viru Maakohtu Narva kohtumaja) ei ole kooskõlas pankrotiseaduses sätestatud nõuetega. Nimelt tuleneb pankrotiseaduse § 106 lg 4, et nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. AS Grekond pankrot oli välja kuulutatud 01.07.2003.a. Ida-Viru Maakohtu poolt. Seega pidi hagiavaldus olema esitatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale vastavalt justiitsministri 27. oktoobri 2005.a. määrusele nr 46.

Eeltoodu alusel tuleb lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus otsust tegemata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 1 alusel.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 1, § 463 - § 466, § 661 lg 2 ja pankrotiseaduse § 106 lg 2, 3.

Natalja Losevtsova Kohtunik