Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-20340/2 AI generated

2-07-20340/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-20340/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt müüs kostja hagejale koduukselepinguga tolmuimeja „Rainbow". Pärast taganemises. Kostja pole vaatamata hageja nõuetele lepingu täitmiseks tasutud raha hagejale

Legislator headnote

AI generated

2-07-20340/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pärast taganemises. Kostja pole vaatamata hageja nõuetele lepingu täitmiseks tasutud raha hagejale

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties payment by instalments late payment of fees receipt of benefits performance in lieu of fulfillment uncollectible monetary penalty
AI generated
2-08-75530/4
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht Tallinn, 7.
2-16-18499/43
Hageja Avelieto OÜ esitas 09.12.2016 Harju Maakohtule hagi kostja Xxxx vastu tuvastamaks, et 01.12.2016 dateeritud äriruumi üürilepingu erakorralise ülesütlemise avalduse alusel poolte vahel 01.07.2015 sõlmitud üürileping ei lõppenud ning kohustada kostjat üürilepingut täitma (I kd, tl 1-9, tl 41-42).
2-21-6315/10
Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta rahuldamata.
2-22-17594/22
Mõista kostjalt OÜ-lt Legorio PPK hageja Osaühing RW-ESTILO kasuks välja Mõista kostjalt OÜ-lt Legorio PPK hageja Osaühing RW-ESTILO kasuks välja
2-18-11718/23
Hageja lepinguline esindaja: K Süvaoja (Süvaoja & Partnerid Õigusbüroo OÜ, e-post: k.syvaoja@mail.ee; k@oibusburoo.ee) Mõista K Iilt välja a O kasuks menetluskulud 384 eurot koos käibemaksuga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr.2-07-20340/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik

Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

3.juuli 2007

Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi

AK'i hagi OÜE vastu koduukselepingust taganemise

tuvastamises ja 15 000.00 krooni väljamõistmises ning menetluskulude hüvitamises

hageja

AK, i.k. XXX, elab XXX, eelistungil osales isiklikult

kostja

OÜE, reg. XXX, asub XXX, eelistungil ei osalenud

asjaolud

Hagiavalduse kohaselt müüs kostja hagejale koduukselepinguga tolmuimeja „Rainbow". Pärast

kauba saamist ja ostuhinna osalist tasumist kasutas hageja seadusest tulenevat õigust lepingust

taganemises. Kostja pole vaatamata hageja nõuetele lepingu täitmiseks tasutud raha hagejale

tagastanud.

Kostjale on hagiavalduse koos lisatud dokumentide ja kohtukutsega kätte saanud; kostja

kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole

esitanud.

kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud

asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu

hulgas lepingutest.

Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide järgi on pooled sõlminud lepingu, mis on

võlaõigusseaduse (VÕS) § 46 alusel hinnatav koduukselepinguna. Tarbija on lepingust

taganenud, mis on kooskõlas VÕS §-ga 49.

VÕS § 49 lg. 4 järgi tuleb tarbijale tema poolt tasutu tagastada viivitamatult pärast lepingust

taganemist. Hagiavalduse kohaselt on hageja tasunud kostjale 15 000 krooni, mida kostja pole

tagastanud. Seega on hageja nõue raha tagastamises õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

mcnetluskulud

Hageja on tasunud 29.mai 2007 maksekorraldusega hagi esitamise eest riigilõivu 1000 krooni.

Hageja nõue menetluskulud jätmises kostja kanda on kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) §-ga 162 lg. 1.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; TsÜS §-st 5 ja

VÕS §-st 46 ja 49 kohus

o t s u s t a s :

hagi rahuldada.

Tuvastada, et AK on taganenud OÜE sõlmitud tolmuimeja „Rainbow" müügilepingust nr.

537/106087.

Mõista välja OÜE AK'i kasuks 15 000.00 (viisteist tuhat) krooni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse

peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli

tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Kohtunik Aase Sammelselg