Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-19175/3 AI generated

2-07-19175/3 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-07-19175/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L. A esitas 17.05.2007 Harju Maakohtule hagiavalduse pärandvara jagamiseks. Hageja on nimetanud hagi hinnaks 677 000 krooni. Riigilõivu (28 750 krooni) tasumist tõendavat maksedokumenti avaldusele lisatud ei ole. Harju Maakohtu 25.05.2007 määrusega on kohus jätnud rahuldamata hagi esitaja menetlusabi taotluse. Määruse kohaselt kuulub hagi esitajale hagi hinnaga võrreldes arvestatav vara, millise kohus hindab suuremate raskusteta müüdavaks. Hageja varaga seotud kulutused viitavad lisaks pensionile täiendavale igakuisele tuluallikale.

Legislator headnote

AI generated

2-07-19175/3 · Tallinna Ringkonnakohus: Määruskaebuses palub L. A tühistada maakohtu määrus ja teha uus määrus, millega vabastada hageja täielikult riigilõivu tasumisest. Hageja leiab, et kohus on ebaõigesti hinnanud hageja ja tema pereliikmete olukorda. Hageja on invaliid ja pensionär. Vaidlusalusest pärandvarast ühte korterit kasutab hageja, teine on hageja tütre kasutuses, kes samuti on invaliid. Hageja poeg elab neljaliikmelise perega. Hageja lapsed ei saa anda hagejale materiaalset toetust. Kohus pole arvestanud ka, et kaasomandit saab võõrandada või koormata üksnes kaasomanike kokkuleppel.

Keywords

AI generated
pension rights pension adjustment transfer of pension rights hardship pension extraordinary pension without income limit prohibition on accepting foreign pensions
AI generated
187883707
2-16-4020/20
108401767
2-06-25699/3
196351645
2-16-10114/26
231897955
2-16-10964/46
181995327
2-15-12445/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht

06. juuli 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-19175 Tsiviilasi

L. A hagi B. A vastu pärandvara jagamiseks Menetlustoiming

Esimese astme lahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

Riigipoolse menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseks

Harju Maakohtu 25.05.2007 määrus L. A menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta

L.A määruskaebus

Hageja L. A (IK xxxxxxxxxxx, elukoht: x), esindaja FIE Rita Oleks Kostja B. A (IK xxxxxxxxxxx, elukoht x)

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 25.05.2007 määrus tühistada ja saata asi menetlusabi taotluse lahendamiseks esimese astme kohtule.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD

1. L. A esitas 17.05.2007 Harju Maakohtule hagiavalduse pärandvara jagamiseks. Hageja on nimetanud hagi hinnaks 677 000 krooni. Riigilõivu (28 750 krooni) tasumist tõendavat maksedokumenti avaldusele lisatud ei ole.

2. Harju Maakohtu 25.05.2007 määrusega on kohus jätnud rahuldamata hagi esitaja menetlusabi taotluse. Määruse kohaselt kuulub hagi esitajale hagi hinnaga võrreldes arvestatav vara, millise kohus hindab suuremate raskusteta müüdavaks. Hageja varaga seotud kulutused viitavad lisaks pensionile täiendavale igakuisele tuluallikale.

MÄÄRUSKAEBUSE VÄITED

3. Määruskaebuses palub L. A tühistada maakohtu määrus ja teha uus määrus, millega vabastada hageja täielikult riigilõivu tasumisest. Hageja leiab, et kohus on ebaõigesti hinnanud hageja ja tema pereliikmete olukorda. Hageja on invaliid ja pensionär. Vaidlusalusest pärandvarast ühte korterit kasutab hageja, teine on hageja tütre kasutuses, kes samuti on invaliid. Hageja poeg elab neljaliikmelise perega. Hageja lapsed ei saa anda hagejale materiaalset toetust. Kohus pole arvestanud ka, et kaasomandit saab võõrandada või koormata üksnes kaasomanike kokkuleppel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Maakohus ei ole andnud hagejale võimalust esitada põhjendatud taotlus ega teatist enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning dokumente, mis seda seisundit tõendavad (TsMS § 185 lg 2). Samuti annab TsMS § 186 lg 5 kohtule õiguse nõuda taotlejalt esitatud andmete põhistamist või täiendavate dokumentide ja andmete esitamist, andes selleks aja, mida maakohus ei teinud, aga oleks pidanud võimaliku ebaselguse korral tegema. Juhul, kui hageja oleks vastanud esitatud küsimustele ebapiisavalt ega oleks esitanud kohtule dokumente, mis tema majanduslikku seisundit kinnitaks, alles seejärel saanuks kohus jätta menetlusabi taotluse rahuldamata ulatuses, mida ei ole põhistatud (TsMS § 186 lg 6).

5. Seega tuleb Harju Maakohtu määrus tühistada ja asi saata menetlusabi taotluse lahendamiseks samale kohtule.

Gaida Kivinurm kohtunik