Legislator Case Law & Legislation
2-06-35904/1 AI generated

2-06-35904/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-35904/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NL vormistab AL nimele liikmelisuse garaažiühistus XXX, ilma selle eest tasu saamata. AL ei esita NL mingeid rahalisi ega materiaalseid pretensioone aja eest, mil N. L oli garaažiühistu XXX liige.

Legislator headnote

AI generated

2-06-35904/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Eeltoodust lähtuvalt paluvad pooled kinnitada kompromisskokkuleppe ning lõpetada asjas menetlus. Pooled kinnitavad, et on taedlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud TsMS § 432-s.Ja nimelt, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

06. 07. 2007. a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-35904 Tsiviilasi NL(ik XXX, elukoht XXX) hagi AL(ik XXX elukoht XXX Tallinn) vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks, samuti omandiõiguse tuvastamiseks. Menetlusosalised pooled Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; Riigilõivust poole tagastamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Võtta hagiavaldus menetlusse ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. NL vormistab AL nimele liikmelisuse garaažiühistus XXX, ilma selle eest tasu saamata.

2. AL ei esita NL mingeid rahalisi ega materiaalseid pretensioone aja eest, mil N. L oli garaažiühistu XXX liige.

3. Pooled leppisid kokku, et kõik kohtupidamisega seotud kulud jäävad selle poole kanda, kes neid on kandnud.

4. Hageja palub, et kohus tagastaks talle pool tasutud riigilõivust.

Eeltoodust lähtuvalt paluvad pooled kinnitada kompromisskokkuleppe ning lõpetada asjas menetlus. Pooled kinnitavad, et on taedlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud TsMS § 432-s.Ja nimelt, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

II Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. IV Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hageja määruses viidatud arvelduskontole tema poolt Rahandusministeeriumi arvelduskontole ülekantud riigilõivust pool, s.o summa

2875 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend ) krooni. V Käesolev määrus saata peale jõustumist riigilõivust poole tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu).

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamise peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kompromiss paneb üksnes pooltele siduvaid kohustusi. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub seega kinnitamisele ning menetlus lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le

3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti.

Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 29.11.2006. a (arvelduskontolt nr XXX Ühispangas) 120 krooni ja (arvelduskontolt nr XXX Hansapangas) 12.04.2007. a täiendavalt veel 5 630 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Hansapangas. Kokku tasus hageja 5 750 krooni.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb hagejale menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Epp Haabsaar Kohtunik