2-05-16232/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-16232

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16232 Tsiviilasi JG (isikukood XXX, elukoht XXX) hagi KÜ (registrikood XXX asukoht XXX) vastu 04.07.2005.a. üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamiseks Menetlustoiming Vigade parandamine otsuses, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Parandada Harju Maakohtu 14.02.2007.a. kohtuotsuses arvutusviga, mis ei mõjuta kohtuotsuse sisu ning asendada kohtuotsuse resolutsioonis märgitud hagejalt väljamõistetav ebaõige menetluskulude summa „1560.00 (üks tuhat viissada kuuskümmend) krooni“ õige summaga „1700.00 (üks tuhat seitsesada) krooni“.
Määrus saata pooltele teadmiseks ja täitmiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 447 ja § 661).

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused 14.02.2007.a. kohtuotsusega jättis kohus JG hagi KÜ vastu 04.07.2005.a. üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamiseks rahuldamata. Samuti jättis kohus kõik kohtukulud hageja JG kanda, mõistes hagejalt välja 1560.00 krooni, millest 1500.00 krooni moodustasid kostja põhjendatud õigusabikulud ning 60.00 krooni kostja KÜ poolt 17.04.2006.a. tasutud riigilõiv apellatsioonkaebuselt. Nimetatud kohtuotsus jõustus 20.03.2007.a.

14.02.2007.a. kohtuotsuse resolutsioonis on arvutusviga. Nimelt on ekslikult märgitud hagejalt kostja kasuks väljamõistetavad kohtukulud summas 1560.00 krooni. Õige on „1700.00 krooni”. 2006.a. kehtinud Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg-te 2 ja 19 kohaselt tuli apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu summas 200.00 krooni, mitte 60.00 krooni. Seega pidi kohus hagi rahuldamata jätmisel hagejalt kostja kasuks välja mõista põhjendatud õigusabikulude katteks 1500.00 krooni ning kostja poolt apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu summas 200.00 krooni.

2-05-16232

2(2)

Arvutusvea näol on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta nimetatud kohtuotsuse sisu ning mida on tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg-st 2 kohtul võimalik määrusega parandada.

Eeltoodu alusel parandab kohus Harju Maakohtu 14.02.2007.a. kohtuotsuses eelnimetatud vea.

Mare Kõlvart Kohtunik