2-07-14132/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 02.07.2007, Rapla

Tsiviilasja number 2-07-14132

Tsiviilasi AS H hagi L U vastu 10 196,97 krooni ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS H ( reg.nr xxxxxxxx, asukoht xxxxxxx, xxxxxxxxx x), hageja esindaja S K, kostja L U ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx vald, xxxxxx küla, xxxxxxxxx x-x)

Resolutsioon Välja mõista L Ult 10 196,97 krooni ja viivis alates 14.04.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) AS H kasuks.

Edasikaebamise kord L U võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Asjaolud 10.06.2004 sõlmisid pooled Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu 04-323171-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr 221025269809 ja arvelduskontoga nr 221024593149 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks summas 9000.- kr. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma intressi vastavalt Ego lepingule ja hageja hinnakirjale 16% aastas. Kostja kohustus vastavalt Ego lepingule tasuma igakuiselt püsimakseid, kohustades tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Ego järelmaksukaardi püsimakseks määrati lepingus 450.- kr kalendrikuus ja maksepäevaks iga kuu 01. kuupäev. Kostja jäi püsimakse tasumisega võlgnevusse alates 10.04.2006. Vastavalt hageja hinnakirjale on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 50.- kr 35 päeva võlgnevuses olevalt kliendilt. Juhul, kui hageja ütleb kostja poolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200.- kr. 07.11.2006 saatis hageja kostjale kirja võlgnevuse suuruse kohta, paludes võlgnevuse tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul ning hoiatades, et juhul, kui kostja nimetatud tähtaja jooksul võlgnevust hagejale ei tasu, siis lõpetatakse ühepoolselt leping ning hageja on sunnitud pöörduma võlgnevuse sissenõudmiseks kohtusse. 17.11.2006 sulges hageja Ego limiidi nr 04-324171-EG ja kandis võla uue nr 06- 217501-KE alla. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja lepinguga võetud kohustusi täitnud, samuti ei ole kostja teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust. Sellest tulenevalt ei ole kohustuse rikkumine kostja poolt vabandatav. 13.04.2007 seisuga moodustab kostja Ego järel maksukaardi kasutamise lepingust nr 06-217501-KE tulenev võlgnevus kokku 10 196,97 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.K palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 10 196,97 kr ja viivise alates 14.04.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 28.06.2007. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: