2-07-18044/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-07-18044

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 03.juuli 2007 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18044 Tsiviilasi

N. OÜ hagi W. OÜ vastu 15 869,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja N. OÜ • esindaja juhatuse liige T.K.; • kostja W. OÜ • esindaja juhatuse liige S.V. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada N. OÜ hagi W. OÜ vastu 15 869,60 krooni nõudes.

2. Välja mõista W. OÜ-lt 15 869,60 krooni (viisteist tuhat kaheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja kuuskümmend senti) N. OÜ kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud W. OÜ kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

W. OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

N. OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

7. mail 2007 esitas N. OÜ Tartu Maakohtusse hagi W. OÜ vastu. Hagiavalduse kohaselt osutas S. OÜ 2006. aastal kostjale teenuseid, mille kohta S. OÜ esitas kostjale 09.10.2006 arve nr 1037 kogusummas 23 769,19 krooni, mida kostja ei ole tähtaegselt tasunud. 16.01.2007 omandas hageja

S. OÜ-lt nõudeõiguse kostja vastu. 18.01.2007 kohtusid hageja esindajad T.K. ja R.B. kostja esindaja S.V. aga ja sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt kostja tasub 15 500 krooni hiljemalt 05.02.2007 N. OÜ arveldusarvele. Kostja ei ole tähtajaks oma kohustust hageja ees täitnud. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võla 15 869,60 krooni, millest põhinõue moodustab 15 500 krooni ja viivis 369,60 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 26.05.2007 kostja juhatuse liige S.V. ’ale allkirja vastu kätte toimetatud. TsMS § 318 lg 2 alusel loeb kohus kohtu teate ja hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega N. OÜ hagi W. OÜ vastu 15 869,60 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik