2-07-15953/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-07-15953 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2007, Tallinn Kohtunik Gaida Kivinurm Tsiviilasi OÜ E hagi OÜ F vastu üürilepingu kohta kinnistusraamatusse märke tegemise tahteavalduse andmise kohustuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.04.2007 määrus hagi tagamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ F määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ E (registrikood xxxxxxxx; x), esindaja vandeadvokaat Marti Hääl Kostja OÜ F (registrikood xxxxxxxx; x), esindaja vandeadvokaat Maria Mägi

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 25.04.2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 390 lg 1).

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu 25.04.2007 määrusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks ning otsustati teha kinnistusraamatu Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxx eelmärge üürilepingu kohta OÜ E kasuks.

Määruskaebuse põhjendused

2. OÜ F taotleb eelnimetatud maakohtu määruse ja hagi tagamise abinõu tühistamist. Kostja leiab, et hagi tagamine pole õigustatud, kuna kostja on üürilepingu üles öelnud ja poolte vahel puudub üürisuhe. Hageja poolt teadlikult perspektiivitu hagiavalduse ja selle tagamise avalduse esitamine kohtule ning kohtu eest oluliste asjaolude varjamine, on kantud hageja pahatahtlikust soovist saada kinnistusraamatusse kostjale kuuluvat kinnisasja koormav ja kostja majandustegevust häiriv kanne. Hageja tahe on tõenäoliselt olnud hagi tagamise korras tehtud kandega survestada kostjat, sest hagi iseenesest on täiesti perspektiivitu.

2(2) Vastus määruskaebusele

3. Hageja palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja kohtumääruse muutmata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtumäärus muutmata. 5. Hagi tagamise aluse sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 377, mille lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimaltuks teha. Maakohus on õigesti ja põhjendatult rakendanud TsMS § 378 lg 1 p 10 alusel muud kohtu poolt vajalikuks peetavat abinõu ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 631 lg-te 2 ja 3 alusel teinud eelmärke kinnistusraamatusse üürilepingu kohta OÜ E kasuks. Eelmärge ei kahjusta ebaproportsionaalselt kostja õigusi. 6. Kostja vastuväited hagile lahendatakse asja sisulisel läbivaatamisel. Hagi tagamise abinõude kohaldamisel ei lahenda kohus asja sisuliselt. Kohus ei saa määruses anda õiguslikku hinnangut esitatud hagile.

G. Kivinurm Kohtunik