Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31460/10 AI generated

2-06-31460/10 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-31460/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-06-31460/10 · Tallinna Ringkonnakohus: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
lack of standing of owner locus standi of appellant standing against building permit victim lacks legal standing lack of entitlement substantive pleading deficiency
AI generated
377885514
3-24-1908/3
114815573
2-11-1474/65
109955302
3-11-1709/6
212331427
2-17-102483/2
206912693
3-17-920/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Ülle Jänes, Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-31460 Tsiviilasi OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus kaebus tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.04.2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest RESOLUTSIOON Jätta OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus määruskaebus läbi vaatamata.

Määruse põhjendused 20.04.2007 määrusega jättis Harju Maakohus rahuldamata OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus kaebuse tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale. Kohus toimetas määruse OÜ-le Põltsamaa Meierei Juustutööstus kätte 02.05.2007. Määruse vastuvõtmise kohta andis väljastusteatele allkirja OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus juhatuse liige A. M. Tööstusomandi õiguskorralduse aluste seaduse § 64 lg 1 sätestab, et vaidlustusavalduse menetlusosaline, kes soovib apellatsioonikomisjoni otsuse peale edasi kaevata menetlusnormide rikkumise tõttu, võib esitada kaebuse apellatsioonikomisjoni otsuse peale Harju Maakohtusse kolme kuu jooksul apellatsioonikomisjoni otsuse avaldamisest arvates. Kohus vaatab kaebuse läbi hagita menetluses. Kaebaja on kaebuses palunud tööstusomandi apellatsioonikomisjoni 01.08.2006 otsuse tühistada. Kohus on avalduse läbi vaadanud hagita menetluses ja lahendanud määrusega. Määruse lõppu on maakohus ekslikult märkinud määruskaebuse esitamise tähtajaks 30 päeva. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 2 on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti. Kuna seaduses ei ole sätestatud teisiti, saabus määruskaebuse esitamise tähtaeg 17.05.2007. Määruskaebus esitati 04.06.2007. Eeltulenevalt on määruskaebus esitatud hilinemisega.

TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kuna maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse, jätab ringkonnakohus selle läbi vaatamata.

Kolleegium selgitab, et kaebajal on võimalik maakohtule TsMS § 67 lg 1 alusel esitada avaldus tähtaja ennistamiseks. Mõjuva põhjusena selleks võib olla maakohtu poolt ebaõige kaebetähtaja märkimine määruses.

Kohtunikud: M. Klaar

Ü. Jänes

U. Reinola