2-07-17910/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28.juuni 2007.a. kell 16.00 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-07-17910 Tsiviilasi

N. H. hagi vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:N. H. , isikukood, elukoht Kostja: R. V. , isikukood, elukoht

Kohtuistungi toimumise aeg 25.juuni 2006

RESOLUTSIOON 1.Välja mõista R. V. elatis N. H. kasuks alaealise lapse V. V. (sündinud) ülalpidamiseks -alates 04.maist 2006 kuni 04.maini 2007 ühekordse summana üheksateist tuhat kakssada kaheksakümmend (19280) krooni; -alates 04.maist 2007 kuni V. V. täisealiseks saamiseni 27.jaanuaril 2012.a. igakuuliselt üks tuhat viissada (1800) krooni,kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära kuus.

2.Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõue ja selle põhjendused

2 (3) Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust sündinud kaks last – 28.05.1989.a. tütar V. ja 27.01.1994.a. poeg V. .Poolte kooselu lõppes 21.11.2003.a. ning lapsed jäid pärast seda hageja ülalpidamisele. Kostja pole kooselu lõppemise järgselt oma laste ülalpidamiskohustust täitnud.Seetõttu on hageja pöördunud kohtu poole, taotledes R. V. elatise väljamõistmist alaealise lapse V. V. ülalpidamiseks aasta enne elatishagi esitamist igakuise elatusrahana seaduses sätestatud määras.

Kostja vastuväited

Kostja on hagimaterjalid ja kohtukutse kätte saanud 04.06.2007 (tl.10). Kohtuistungile ei ole kostja ilmunud ega ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Hagi menetlusse võtmise määruses ning kohtukutses on kohus kostjat hoiatanud, et tema mitteilmumisel võib kohus lahendada asja tagaseljaotsusega või kostja kohalolekuta.Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused

Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 413 lg

1 alusel rahuldada, sest kostja ei ole kohtuistungile ilmunud ja kohtuistungile ilmunud hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 413 lõigetes 3 ja 4 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise puuduvad.Hagi on õiguslikult põhjendatud ja sellega seoses tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Elatise väljamõistmisel juhindub kohus perekonnaseaduse (PkS) §-de 60 ja 61 sätetest, mille kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja kui ta ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest,osundatud paragrahvi 3.lõike alusel võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.Tulenevalt PkS § 61 lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Isaduse tuvastamise tunnistusega (tl.3) on tõendatud, et R. V. on 27.01.1994.a. sündinud V.

V. isa ning N. H. on lapse ema. Mikitamäe Põhikooli teatise kohaselt (tl.2) õpib V. V. nimetatud koolis. Vastavalt Mikitamäe vallavalitsuse tõendile (tl.4) kuuluvad N. H. perekonna koosseisu alaealine laps V. V. ning täisealised lapsed K. H. , K. H. ja V. V. . Perekond elab PkS § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest., osundatud paragrahvi 2.lõike kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PkS § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid.

Hageja on pöördunud elatise väljamõistmise nõudega kohtu poole 04.mail 2007. Kuna hagiavalduse kohaselt ei ole kostja lapse ülalpidamisest osa võtnud, tuleb elatis välja mõista tagasiulatuvalt alates 04.maist 2006, s.o. aasta enne elatishagi esitamist.Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hagile ega tõendeid selle kohta, et ta on lapse ülalpidamiskohustust täitnud.

3 (3) Väljamõistetava igakuise elatisraha suurusena võtab kohus aluseks ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis kuni alates 01.01.2006- 01.01. 2007 oli 3000 krooni ja alates 01.01.2007 on 3600 krooni.Sellest pool on vastavalt 1500 ja 1800 krooni. Kostjalt kuulub seega väljamõistmisele elatise võlana alates 04.maist 2006 kuni 04.maini 2007 19280 krooni (1400 krooni 2006.a. maikuu eest + 10500 krooni perioodi eest 01.06.2006- 01.01.2007 + 7380 krooni alates 01.01.2007-04.05.2007).Alates 04.maist 2007 kuulub kostjalt väljamõistmisele igakuiselt 1800 krooni kuni kuupalga alammäära muutumiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb käesolevas asjas menetluskulud jätta täielikult kostja kanda.RLS § 22 lg 1 p 2 alusel ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu.

Epp Tombak

Kohtunik