2-06-35445/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-06-35445 Otsuse kuupäev 02.juuli 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi KNi (isikukood XXX, XXX) hagi JNi (isikukood XXX, XXX) vastu abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 25.juuni 2007 Istungil osalenud isikud hageja KN, hageja esindaja advokaat PB ja kostja JN

Resolutsioon:

Hagi rahuldada. Lahutada KN´i ja JN´i abielu, milline on registreeritud XXX, kanne nr. XXX.

Määrata laste LN (isikukood XXX) ja MN (isikukood XXX) alaliseks elukohaks KNi igakordne elukoht.

Välja mõista JNilt elatis tütre LN (sünd. XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2 300 EEK (kaks tuhat kolmsada krooni) kuni lapse täisealiseks saamiseni KNi kasuks. Juhul kui tõuseb Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär, on elatise suuruseks pool vastavast kuupalga alammäärast pluss 500 (viissada) krooni.

Välja mõista JNilt elatis poja MN (sünd. XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2 300 EEK (kaks tuhat kolmsada krooni) kuni lapse täisealiseks saamiseni KNi kasuks. Juhul kui tõuseb Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär, on elatise suuruseks pool vastavast kuupalga alammäärast pluss 500 (viissada) krooni.

Abielu lahutuse ja laste elukoha määramise nõude osas jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Elatise nõude osas kannab menetluskulud täies ulatuses JN.

Tühistada hagi tagamine, milleks Harju Maakohtu 08.01.2007 määrusega keelati JNil lähenemine KNile lähemale kui 2 meetrit.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Poolte abielu on registreeritud XXX. Abielust on sündinud tütar LN XXX ja poeg MN XXX. Hageja soovib abielu lahutada. Pooled elavad käesoleva ajani ühes elukohas, kuid nendevahelised abielulised suhted on faktiliselt lõppenud. Hageja leiab, et abielu jätkamine on võimatu, kuna kostja liialdab alkoholiga ega paku vajalikku majanduslikku kindlustunnet. Hageja soovib, et pärast abielu lahutamist jääks mõlema lapse elukohaks KNi igakordne elukoht.

Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 2 500 krooni kuus kummagi lapse ülalpidamiseks alates hagi esitamisest, sest sellest ajast ei ole kostja laste ülalpidamiseks raha andnud. Kohtuistungil nõustus hageja vähendama elatusraha suurust 2 300 kroonini ning juhul kui tõuseb Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär, on elatise suuruseks pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast pluss 500 krooni. Hageja perekonnanime muuta ei soovi. Hagi tagamise vajadus on käesolevaks ajaks ära langenud.

Kostja arvamus. Kostja nõustub abielulahutamise, laste elukoha määramise ning elatise väljamõistmise nõudega, kuid ei nõustunud elatise suurusega 2 500 krooni. Maksimaalselt on kostjal võimalik tasuda

2 300 krooni kuus. Kostja töötab küll XXX ning tema sissetulek on 20 000 kuni 25 000 krooni kuus, kuid XXX on elukallidus ka kõrgem kui Eestis.

Kohtu järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning võtnud arvesse asjas esitatud materjale, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. PkS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja arutamisel on leidnud tõendamist, et poolte abielu on purunenud, kuna kumbki pool ei pea abielu jätkamist enam võimalikuks. Laste elukoha määramise osas pooltel vaidlus puudub. Seega tuleb laste elukohaks määrata hageja igakordne elukoht.

PkS § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja laste vajadustest.

Asja arutamisel on leidnud tõendamist, et alates hagi esitamisest, so 24.novembrist 2006 ei ole kostja laste ülalpidamisest osa võtnud. Seega on elatise nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt PkS § 70 lg 1 kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Pooled saavutasid kokkuleppe elatise suuruse osas, so 2 300 krooni kuus lapse kohta. Juhul kui tõuseb Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammüür, on elatise suuruseks pool vastavast kuupalga alammäärast pluss 500 krooni.

TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud abielu lahutuse ning laste elukoha määramise nõudes tuleb jätta poolte endi kanda. Elatise nõudes kannab menetluskulud kostja.

Lähtuvalt TsMS § 386 lg 5 võib kohus käesoleva seadustiku § 378 lõikes 3 nimetatud asjaoludel tehtud hagi tagamise määrust muuta või selle tühistada ka omal algatusel. Kohus leiab, et 08.01.2007 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine tuleb tühistada, kuna hageja arvamuse kohaselt on käesolevaks ajaks hagi tagamise vajadus äralangenud.

Koidula Laurisaar kohtunik