2-05-1549/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-1549 (endine number 2/276-3324/05) Tsiviilasi ML’i määruskaebus Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 16.04.2005.a trahvimääruse peale registriasjas Ä 5160/M2 Menetlustoiming määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse esitaja ML (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Keelduda ML’i määruskaebust Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 16.04.2005.a trahvmääruse peale menetlusse võtmast ja tagastada see koos lisadega.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 16.04.2005.a trahvimäärusega registriasjas Ä 5160/M2 määrati OÜ juhatuse liikmele ML’ile rahatrahv 2250 krooni 2003.a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest.

ML esitas 25.04.2005.a avalduse trahvist vabastamiseks. Tallinna Linnakohtu (praegune Harju Maakohus) 12.05.2005.a määrusega jäeti avaldus käiguta ning anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Määruse põhjenduste kohaselt ei olnud ML märkinud avalduses oma aadressi. Kuna 12.05.2005.a määrust ei suudetud ML’ile üle anda, pikendas Tallinna Linnakohus 20.06.2005.a määrusega puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kuna 20.06.2005.a määrust ei suudetud üle anda, pikendas Tallinna Linnakohus 25.08.2005.a määrusega

puuduste kõrvaldamise tähtaega ja andis uue puuduste kõrvaldamise tähtaja. ML on määrused kätte saanud, kuid puudusi tähtajaks kõrvaldanud ei ole.

Kohtu põhjendused Alates 01.01.2006.a kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. TsMS § 601 lg 8 kohaselt võib trahvitud isik esitada trahvimääruse peale määruskaebuse. Eeltoodust tulenevalt tuleb MLi avaldust trahvist vabastamiseks käsitleda määruskaebusena.

Vastavalt TsMS § 663 lg 1 kolmandale lausele kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 638 lg 2, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega.

Kuna määruskaebuse esitaja ei ole puudusi kõrvaldanud, siis keeldub kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle määruskaebuse esitajale.

Indrek Soots kohtunik