2-06-32752/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Jätta J. K. kaja Viru Maakohtu 12. jaanuari 2007. a kohtuotsusele (tagaseljaotsus) rahuldamata ning menetlus tsiviilasjas nr 2-06-32752 taastamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus rahuldas 12. jaanuari 2007. a otsusega (tagaseljaotsusega) AS EMT hagi J. K. vastu 2 145,90 krooni nõudes.

2. Kostja esitas 26.01.2007. a kaja maakohtu 12.jaanuari 2007. a otsuse peale.

3. Kaja kohaselt ei nõustu kostja kohtuotsusega, kuna istungi toimumisest ta ei teadnud ja kohtukutseid ei ole saanud. Kostja soovib tsiviilasja menetluse taastada, kuna temal hageja ees täitmata kohustusi ei ole. Kostja teatab, et 05.02.2002. a AS EMT-ga sõlmitud liitumislepingu alusel kasutas teenust O.L., mitte kostja. Kostja edastas O. L. kohtu kirjaliku vastuse nõude ja viimane lubas kostjale, et korraldab asja ära. Kostja palub menetluse taastada ja kaasata menetlusse isiku, kes oli tegelik teenuse kasutaja.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohtuasja number 2-06-32752 Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi J. K. vastu 2 145,90 krooni nõudes Menetlustoiming Kaja rahuldamata jätmine Hageja: AS EMT (RK…, asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: H. P., R. R. (volikirja alusel) (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn)

Kostja: J.K. (IK…, elukoht: …)

2(2)

4. Kohus, tutvunud kajaga, leiab, et kaja tuleb jätta rahuldamata ning tsiviilasja menetlus taastamata.

5. TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest ja kohus rahuldab kaja ning taastab menetluse kui avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast (TsMS § 417 lg 2).

6. Kohus tegi 12.01.2007. a tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel – põhjusel et kostja jättis kohtule tähtaegselt vastamata. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 15.11.2006. a (allkiri väljastusteatel toimiku lk 25). Kostja ei ole oma kajas esitanud ühtegi mõjuvat põhjust ja põhjendust, miks ta jättis hagile tähtaegselt vastamata.

7. Kohus nõustub hageja esindaja seisukohtadega, et kostjal oli õigus ja võimalus menetluse käigus avaldusi ja taotlusi esitada, kuid kostja oma õigusi ei kasutanud. Asjaolu, et kostja väidetavalt edastas hagimaterjalid antud menetluses mitteosalevale isikule ja järeldas naiivselt, et hagile mittevastamine ja materjalide edastamine kolmandale isikule on menetluse lõpetamise aluseks, ei ole mõjuv põhjus menetluse taastamiseks.

8. Kohus kohustas kostjat J. K. (mitte O. L.) hagile kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtaegselt esitamata jätmisel võib kohus kohtuistungit pidamata rahuldada hagi tagaseljaotsusega (toimiku lk 24).

9. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kajas esitatud väiteid ei saa käsitleda mõjuva põhjusena menetluse taastamiseks.

10. Kohus selgitab kostjale, et tal on õigus esitada nõue O. L. vastu.

11. Vastavalt TsMS § 149 lg 5 arvatakse kaja rahuldamata jätmise korral kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

12. Juhindudes TsMS § 415 lg 1 ja § 417 lg 2 jätab kohus J. K. kaja rahuldamata ja tsiviilasja menetluse taastamata.

Viljo Junolainen Kohtunik