2-07-5052/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-5052 Tsiviilasi AS hagi OÜ , EBi ja YB’e vastu 160 187,98 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja volitatud esindaja: TT ( XXX) Kostja 1: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX). Kostja 2: EB (isikukood XXX, elukoht XXX). Kostja 3: YB (isikukood XXX, elukoht XXX). Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt (registrikood XXX, asukoht XXX), EBilt (isikukood XXX, elukoht XXX) ja YB’elt (isikukood XXX, elukoht XXX) võlgnevus 160 187,98 (sada kuuskümmend tuhat ükssada kaheksakümmend seitse krooni ja 98 senti) krooni (s.h. põhivõlg 146 656,77 kr; intress 8787,83 kr ja viivis seisuga 05.02.2007 4743,38 kr) AS-i kasuks.

3. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt (registrikood XXX asukoht XXX), EBilt (isikukood XXX, elukoht XXX) ja YB’elt (isikukood XXX, elukoht XXX) viivis protsendina põhinõudest (146 656,77 kr) alates hagi esitamisest 08.02.2007 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,15 % päevas.

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt OÜ , EBi ja YB’e kanda.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse

2-07-5052

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

Eelnev menetlus Hageja esitas 08.02.2007.a kohtule hagiavalduse kostjate vastu 160 187,98 krooni saamiseks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega saatis kohus kostjatele hagiavalduse koos lisadega ja määras 15 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on OÜ nimel vastu võtnud juhatuse liige EB , mille kohta on toimikus EBi allkiri. TsMS § 318 lg 2 alusel kohus loeb menetlusdokumendi OÜ-le kättetoimetatuks. Hagiavalduses märgitud EBi elukoha aadressile E. B nimele saadetud menetlusdokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Tulenevalt asjaolust, et E.B on kostjaks oleva äriühingu seadusliku esindajana vastu võtnud samas tsiviilasjas sama hagiavalduse lisadega, loeb kohus menetlusdokumendid ka kostjale EBile kättetoimetatuks. YB on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult allkirja vastu . Vastamise tähtpäev saabus seega EB ja OÜ-l 20.04.2007, Y. B 15.mail 2007.a. Kostjad ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatele anti vastamiseks piisav aeg, kostjaid hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjad ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue OÜ vastu 18.07.2006.a. sõlmitud laenulepingust nr XXX ning EBi ja YB’e vastu sõlmitud käenduslepingutest XXX ja XXX. Kostjad ei ole lepingujärgseid makseid nõuetekohaselt tasunud, hageja saadetud meeldetuletuskirjadele kostjad ei ole vastanud. Kostjate võlg hageja ees on 160 187,98 krooni.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Tulenevalt VÕS § 94 lg-st on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

TsMS § 367 kohaselt viivisnõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi, jäävad menetluskulud kostjate kanda. TsMS § 165 lg 3 kohaselt juhul, kui otsus

2-07-5052

on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus selgitab, et taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks esitatakse asja lahendanud kohtu (mitte nimeliselt kohtuniku) nimele. Harju Maakohtus menetleb taotlust TsMS § 174 lg-le 6 alusel kohtunikuabi hagita menetluses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik