Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-24045/1 AI generated

2-07-24045/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-24045/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-24045 Tsiviilasi HL(ik XXX), RK(ik XXXX) ja ETi (ik XXX) avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlustoiming Hagi tagamise otsustamine Resolutsioon Jätta HL, RKi ja ETi avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Esitatud asjaolud

Legislator headnote

AI generated

2-07-24045/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus avaldaja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel hagi tagada ka enne hagi esitamist, kusjuures avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Avaldajate välja toodud põhjendused ei ole aluseks hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Hagi tagamine enne hagi esitamist on erandlik abinõu, mida saab tsiviilkäibes kohaldada vaid väga kaalukatel põhjendustel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-24045 Tsiviilasi HL(ik XXX), RK(ik XXXX) ja ETi (ik XXX) avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlustoiming Hagi tagamise otsustamine Resolutsioon Jätta HL, RKi ja ETi avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Esitatud asjaolud

27.06.2007. a esitasid HL, RKja ETi Harju Maakohtule avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avaldajad paluvad kohtul tagada hagi summas 66 337.00 krooni. Hagi tagamise avalduse kohaselt töötasid avaldajad OÜ-s , kuid OÜ ei maksnud avaldajatele töötasu. Käesolevaks ajaks on OÜ uueks ärinimeks OÜ. 18.05.2007. a esitasid avaldajad avalduse töövaidluskomisjonile, kus määrati istungi ajaks 22.08.2007. a. Avaldajad paluvad kohtul avaldajate poolt ühe kuu jooksul esitatav hagi tagada kuna OÜ õigusjärglane võib töötasu mitte maksta, OÜ on muutnud ärinime, OÜ osanik MPon surnud, MP oli internetis üleval kui võlglane, OÜ ega tema õigusjärglane ei ole avaldajatega kontakti võtnud, on alust arvata, et OÜ ega tema õigusjärglane ei maksa avaldajatel töötasu ning on alust arvata, et OÜ õigusjärglane müüb varad maha ja kuulutab välja pankroti.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus avaldaja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel hagi tagada ka enne hagi esitamist, kusjuures avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Avaldajate välja toodud põhjendused ei ole aluseks hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Hagi tagamine enne hagi esitamist on erandlik abinõu, mida saab tsiviilkäibes kohaldada vaid väga kaalukatel põhjendustel.

Selliseid põhjendusi avalduses esile toodud ei ole.

Avaldajate väitest, et avaldajad esitasid 18.05.2007 avalduse töövaidluskomisjonile, kus määrati istungi ajaks 22.08.2007, võib järeldada, et on võimalik, et käesolev vaidlus lõppeb kompromissiga või saavad avaldajaid rahuldava lahendi töövaidluskomisjonis, mistõttu ei pruugi hagi üldse esitada Harju Maakohtule.

Maie Seppo kohtunik