2-07-20923/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-07-20923 Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2007 Kuressaares Menetlus milles määrus tehakse

K A määruskaebus kohtunikuabi Pärnu Maakohu kinnistusjaoskonna 06. 03. 2007.a. kandemäärusele Mille kohta määrus tehakse määruskaebuse menetlusse võtmine Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja K Alikmaa ( ), esindaja notar Kristel Akerman (Ahtri 10A, Tallinn), R A ( )

Resolutsioon Jätta menetlusse võtmata ja tagastada K A määruskaebus Pärnu Maakohu kinnistusjaoskonna 06. 03. 2007.a. kandemäärusele.

Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebust 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud Kinnistusraamatusse R A (1/9) ja K A (7/9) kaasomandisse on kantud kinnistud . 12.02.2007 on esitatud asjaõigusleping, millega K A, R A esindajana, annab R A 1/9 mõttelised osad kinnistust üle iseendale ja palub vastavad kanded teha kinnistusraamatusse. 09.02.2005 volikirjaga on tol hetkel 16-aastase R A seadusjärgne esindajaema R A andnud välja volituse K Ale, mille alusel viimane võib R. A 1/9 mõttelised osad kinnistutest võõrandada. Volikiri on kehtiv 5 aastat. R A on täisealiseks saanud XXXX. Täieliku teovõime omandanud isik võib täisealiseks ehk 18-aastaseks saamisel, teha iseseisvalt kehtivaid tehinguid (TsÜS § 8 lg 1) s.t. sõlmida lepinguid või anda välja volikirju, milles väljendub tema tahe (TsÜS § 67).

Kohtunikuabi on 06.03.2007 teinud määruse, millega on soovinud, teovõimeliseks saanud R A heakskiitu eelpoolnimetatud lepingule. Sellele määrusele on notar on esitanud määruskaebuse leides, et tehingu tõestamisel oli volikiri kehtiv. Määruskaebuse esitaja ei tasunud määruskaebuselt riigilõivu ja 31. mai 2007.a. määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta, andes puuduse kõrvaldamise tähtajaks 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kaebuse esitaja esindaja sai määruse kätte 04. 06. 2007 ja ei ole kohtu nõudmist tähtajaks täitnud. Seoses sellega, et R A on tehingule andnud heakskiidu, on kinnistamisasjas tehtud, kaebuse esitaja poolt vaidlustatud, kandemäärus kaotanud oma aktuaalsuse. Taotletud kanded on registrisse kantud. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 659 järgi ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui seadusest ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 663 järgi otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg. 1 p. 3 järgi kohus ei võta apellatsioonkaebust (ka määruskaebust) menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse § 56 p. 20 järgi tsiviilasjas tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 200 krooni. TsMS § 638 lg. 2 järgi kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuselt tasunud riigilõivu, mistõttu talle anti võimalus puuduse kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks. Kaebuse esitaja kohtu nõudmist ei täitnud ja seetõttu jätab kohus määruskaebuse menetlusse võtmata ja tagastab selle.

Kohtunik /allkiri/