Legislator Case Law & Legislation
2-07-14166/2 AI generated

2-07-14166/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-14166/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-14166 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ ja AMi vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ , registrikood: XXX, asukoht: XXX Hageja lepinguline esindaja: OE, XXX Kostja I: OÜ , registrikood: XXX, asukoht: XXX Kostja II: AM, isikukood: XXX, elukoht: XXX

Legislator headnote

AI generated

2-07-14166/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
initial rent rental income pension increase payment of rent renovation costs housing costs
AI generated
2-09-39/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg.nr 10069659, asukoht Tallinn, akadeemia tee 28), hageja esindaja Katrin Verma, kostja Pille Kaas ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxxxx x-xx) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-08-84639/2
Rahuldada AS S hagi AR vastu võla ja viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-06-7664/4
03. aprillil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 27.03.2006.a võlgneb hagejale 1 209,40 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis
2-06-39584/5
xxx on esitanud hagi xxx vastu 54 275.59 krooni ja viiviste saamiseks.
2-08-27664/3
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27664 Tsiviilasi AS E hagi AR vastu 11243.52 krooni saamiseks Hagi hind 5622.26 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – AR(IKxxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik viibimiskoht teadmata). Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-14166 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ ja AMi vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ , registrikood: XXX, asukoht: XXX Hageja lepinguline esindaja: OE, XXX Kostja I: OÜ , registrikood: XXX, asukoht: XXX Kostja II: AM, isikukood: XXX, elukoht: XXX

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja OÜ-lt ja AMilt solidaarselt OÜ kasuks 47 828.18 krooni (nelikümmend seitse tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa krooni ja 18 senti).

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta OÜ poolt kantud menetluskulud, s.o riigilõiv solidaarselt OÜ ja AMi kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista kostja I ja hageja vahel sõlmitud haagise rendilepingust ja kostja II ja hageja vahel sõlmitud käenduslepingust tuleneva võla summas 35 983.60 krooni ja viivise 11 844.57 krooni, kokku summas

47 828.18 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja I seaduslikule esindajale ja kostjale II on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käendaja käenduslepingu alusel vastutama põhivõlgniku võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 järgi vastatavad kohustise rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik