2-07-19515/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-19515 1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-19515

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. juuni 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi K. B. hagi J. T. vastu elatise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus / 26. juuni 2007.a

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. T.’lt (isikukood X, elukoht X) K. B. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis tütre V. T. (isikukood X) ülalpidamiseks summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 21.05.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 3100057484 kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD 1. 21. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust 30.12.2006.a on sündinud tütar V. T.. Laps on hageja ülalpidamisele, kostja materiaalselt ei toeta. Hageja palus vastavalt

2-07-19515 2 (2) PkS § 61 lg 4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks miinimummääras summas 1 800 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED 2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Sünnitunnistuse järgi lapse Veronika vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse kohaselt laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta. Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükkis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja ei esitanud kirjalikku vastust hagile, leiab kohus, et tal ei ole vastuväiteid hagile, mistõttu tuleb hagi rahuldada hagiavalduses toodud ulatuses alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni. Alates 14.05.2004. a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik