2-07-19074/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-19074

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-19074

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. juuni 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi G. A.’i vastu 5 172.49 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus / 26. juuni 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G. A.’ilt (isikukood X elukoht X) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood x, asukoht X linn) kasuks 5 172 (viis tuhat ükssada seitsekümmend kaks) krooni ja 49 senti.

3. Jätta menetluskulud G. A.’i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD

2-07-19074

2 (2)

1. 16. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata soojusenergia tarbimise eest. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 ja KOS § 13 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 5172,49 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kostja on hagimaterjalid ja vastuse nõude kätte saanud, kuid vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik