2-06-36299/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista X AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega 2 135 (kaks tuhat ükssada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-06-36299/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata
Full text
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-06-36299
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 2 135.40 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095,
Tallinn;
hageja esindaja Raul Feldman, asukoht AS Julianuse Inkasso
Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn;
kostja X
RESOLUTSIOON
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415,
kohus
o t s u s t a s:
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista X AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega 2 135 (kaks tuhat ükssada
kolmkümmend viis) krooni 40 senti.
3. AS-i EMT menetluskulud kannab X .
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu
tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt
menetlusosaliste arvule.
Hageja nõue ja põhjendused
AS EMT sõlmis kostjaga 13.04.2002 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale
mobiilside teenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele
tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast
summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud
pakutud teenuseid, arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla
1067.70 krooni ja viivise 1067.70 krooni, kokku 2135.40 krooni.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses
märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku
vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha
tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.
Kostja elukohas on 24.05.2007 kostja vanaema T. Lindjärv vastu võtnud politseitöötajalt
hagimaterjalid, kinnitades, et R. X elab aadressil X 114-4 Tartus. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui
isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse
dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt
neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja
kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale
kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui
ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.
Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega.
Hagi on tõendatud liitumislepinguga, võlanõudega ja arvetega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208
lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva,
valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi
ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. Asja
müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile … Õiguse
müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks olev õigus omandada. VÕS § 76 lg 1
kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on
kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda
viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja
nõuda selle täitmist.
Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja
võla koos viivisega summas 2135.40 krooni.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Menetluskulude jaotus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab
menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab
kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse
menetlusosaliste vahel.
Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal.
TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme
kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse
jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Kohtunik