Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37262/8 AI generated

2-06-37262/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-37262/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus kinnitas oma 22. juuni 2007.a. määrusega hageja ja kostja vahel 20. juunil 2007.a. sõlmitud kompromissi. Kohtumäärusesse on sattunud ilmne ebatäpsus, kuivõrd määruses on punktides 1.4 ja 1.7 viidatud kompromissi punkti 1.3 asemel punktile 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-37262/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Harju Maakohus kinnitas oma 22. juuni 2007.a. määrusega hageja ja kostja vahel 20. juunil 2007.a. sõlmitud kompromissi. Kohtumäärusesse on sattunud ilmne ebatäpsus, kuivõrd määruses on punktides 1.4 ja 1.7 viidatud kompromissi punkti 1.3 asemel punktile 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
arbitration clause compatibility rules revision of the Treaty conflit mobile principles governing concessions common provisions
AI generated
108515377
2-05-3878/4
110494812
2-12-40774/36
120189066
2-12-41022/25
109789293
2-06-203/35
200599619
2-15-126938/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-06-37262 Määruse kuupäev

26. juuni 2007.a. Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi JL´i hagi Eesti Vabariigi (EM kaudu) vastu töövaidluses Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon Asendada Harju Maakohtu 22. juuni 2007.a. määruses tsiviilasjas nr 2-06-37262 p 1.4 ja 1.7 sõnad „punktis 4“ sõnadega „punktis 1.3“ ning lugeda määruse p 1.4 ja 1.7 õigeks sõnastuseks alljärgnev:

1.4 JL kinnitab, et punktis 1.3 toodud hüvitised katavad kõik tema nõuded Eesti Vabariigi vastu.

1.7 Juhul, kui Eesti Vabariik käesoleva kompromissilepingu punktis 1.3 kokkulepitud summasid 5 (viie) kalendripäeva jooksul arvates käesolevat kompromissilepingut kinnitava ja kohtumenetluse lõpetava kohtumääruse jõustumisest JL´i pangakontole üle ei kanna, kohustub Eesti Vabariik alluma koheselt sundtäitmisele JL´i kasuks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest.

Asjaolud

Harju Maakohus kinnitas oma 22. juuni 2007.a. määrusega hageja ja kostja vahel 20. juunil 2007.a. sõlmitud kompromissi. Kohtumäärusesse on sattunud ilmne ebatäpsus, kuivõrd määruses on punktides 1.4 ja 1.7 viidatud kompromissi punkti 1.3 asemel punktile 4.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

TsMS § 8 lg 2 kohaselt kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.

Kohus leiab, et ebatäpsus kohtumääruses tuleb parandada ning asendada määruse punktides

1.4 ja 1.7 viide punktile 4 viitega punktile 1.3. Ebatäpsuse parandamine ei muuda kohtulahendi sisu.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada.

Tiia Mõtsnik Kohtunik