2-07-12251/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-12251 1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-12251

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 25. juuni 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Promenum hagi E.L.`i vastu 1 770 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 25. juuni 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E.L.`ilt (isikukood X, elukoht V., U.) OÜ Promenum (registrikood X, asukoht X) kasuks lepinguväliselt tekitatud kahju 1 770 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend) krooni.

3. Jätta menetluskulud E.L.`i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-07-12251 2 (2) 1. 28. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt lõhkus kostja 12.01.2007.a hageja poolt hallatavas ööklubi Parlament (X) meeste WC-s ära puitlaminaadist vaheseina, tekitades sellega hagejale kahju summas 1 770 krooni. Tekitatud kahju kinnitas kostja ka kirjalikult turvafirmale Falck esitatud seletuskirjas. Antud fakti kohta alustati 18.01.2007.a. väärteomenetlust nr. 2316,07,000314 E.L. suhtes.

2. Hageja palus vastavalt VMS § 7, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju summas 1 770 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED 3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 770 krooni ulatuses.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik