2-07-17023/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

2-07-17023

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 15.06.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17023 Tsiviilasi Kxxxxxxxx Kxxxxx hagi Exxx Kxxxxx vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Exxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 14.06.2007.a

RESOLUTSIOON Kohus otsustas: Hagi rahuldada.

Suurendada Jõgeva Maakohtu 31.07.1998.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-198/98 Exxx Kxxxxxxxxx Kxxxxxxxx Kxxxxxxxxkasuks poja Rxxxxx Kxxxxxxx ülalpidamiseks väljamõistetud elatist.

Välja mõista

ExxxxKxxxxxxxxx

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) elatis Kxxxxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks poja Rxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 1800 krooni igas kuus alates 30.04.2007.a kuni Rxxxxx Kxxxxxxxxtäisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool kehtivast kuupalga alammäärast. Täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal.

2(3) Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta ExxxxKxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas: Kxxxxxxxx Kxxxxx esitas kohtule hagi Exxx Kxxxxs vastu poja Rxxxxx Kxxxxxx ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Exxx Kxxxxxxxx on välja mõistetud elatis 275 krooni. Hageja nõuab kostjalt igas kuus 1800 krooni tasumist. Elatustase on tõusnud, samuti on suurenenud lapse kasvades tema vajadused ja tervislikust seisukorrast lisanduvad veel erivajadused. Poeg Rxxxxx põeb progresseeruvat lihashaigust (Duchenne lihasdüstroofia), mis tähendab, et seoses haiguse süvenemisega vajab laps abivahendeid ja ööpäevaringset kõrvalist abistamist. Rxxxxx õpib erivajadustega-liikumispuuetega laste sanatoorses internaatkoolis, õppevahendite ja töövihikute soetamiseks kulub 200-500 krooni. Koolis olles elab laps internaadis. Lapse transpordi peale kulub koos kütusega umbes 2000 krooni kuus. Haiguse tõttu vajab laps elektriratastooli. Selle maksumusest rahastab riik 90 %, ülejäänud raha tuleb perel ise leida, s.o. minimaalselt 6000 krooni. Lisaks tuleb lapsega käia arstlikus kontrollis Tartus ja lisaks tavalisele toidule osta lapsele vitamiine, kuus kulu umbes

150 krooni. Lapse arenguks on vajalik arvuti, printeri ja interneti püsiühenduse olemasolu. Odavaim sülearvuti maksab 9000 krooni ja interneti püsiühendus kuni 345 krooni kuus. Koolivaheaegadel kodus olles vajab laps 6-8 tundi hooldajat. Hooldajale makstav tasu kuus on min. 3600 krooni.

Kohus võttis hagi menetlusse ja määras, et kostjal tuleb hagile anda suuline vastus 14.06.2007.a. kohtuistungil.

Kohus arutas asja 14.06.2007 poolte osavõtul. Hageja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde. Kostja hagile sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Kostja väitel on ta nõus elatist maksma.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ning kuulanud ära pooled, leiab, et kostja vastu esitatud elatisenõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Poolte kooselust on xxxxxxxxxx.a sündinud poeg Rxxxxx Kxxxxx. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kostja Exxx Kxxxxs Rxxxxx Kxxxxxx isana on kohustatud teda ülal pidama. PkS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise teise vanema kasuks ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast, s.o 1800 krooni kuus. Hageja on taotlenud elatise väljamõistmist alammääras. Jõgeva Maakohtu 31.07.1998.a kohtuotsusega on Exxx Kxxxxxxxx väljamõistetud Kxxxxxxxx Kxxxxxx kasuks Rxxxxx Kxxxxxx ülalpidamiseks elatis 275 krooni kuus alates 12.05.1998.a. kuni

3(3) lapse täisealiseks saamiseni. Exxx Kxxxxx pole elatist nõuetekohaselt maksnud. PkS § 136 lg

2 kohaselt võib kohus huvitatud isiku nõudel muuta alimentide (elatise) suurust ja elatise välja mõista käesoleva seaduse sätete alusel nõude esitamisest alates. Kostja pole elatise suurendamise nõudele vastuväiteid esitanud ja antud juhul puuduvad PkS §-s 61 sätestatud asjaolud, mis võiks olla aluseks elatise suuruse vähendamisel alla seaduses ettenähtud miinimummäära. Hagi tuleb rahuldada ja Exxx Kxxxxxxxx väljamõistetavat elatist suurendada 1800 kroonini kuus. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 136 lg 2 alates hagi esitamisest 30.04.2007.a.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega tuleb kohtukulud jätta kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik