2-03-113/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-03-113 Tsiviilasi XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omaniku hagi OÜ N.K, AS D, OÜ S, AS A, A. Pu, M. Li ja A. V vastu valduse üleandmise kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23.04.2007 määrus menetluse osaliseks lõpetamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omaniku määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 23.04.2007 määrus täies ulatuses.

2. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 07.03.2003 esitas XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omaniku hagi OÜ N.K, AS D, OÜ S, AS A, A. Pu, M. Li ja A. V vastu XX xx elamu kaasomandi lõpetamiseks, reaalosade kindlaksmääramiseks ja valduse üleandmise kohustamiseks.

2. 09.03.2004 kohtumäärusega peatas kohus antud tsiviilasja menetluse.

3. 09.01.2007 määrusega uuendas kohus käesoleva tsiviilasja menetluse seoses peatamise aluseks oleva tsiviilasja 2-03-580 menetluse lõppemisega, eraldas XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omaniku hagist OÜ N.K, AS D, OÜ S, AS A, A. Pu, M. Li ja A. V vastu XX xx elamu kaasomandi lõpetamise ja reaalosade kindlaksmääramise nõuded iseseisvasse menetlusse ja liitis eraldatud nõuded menetlemiseks ühte menetlusse tsiviilasjaga 2-06-23863.

4. 16.02.2007 esitas hageja kohtule täpsustatud avalduse menetluse peatamise osas ning menetlusosaliste täpsustatud ringi. Avalduse järgi jääb peale kahe nõude eraldamist ja

2(2) liitmist ühte menetlusse tsiviilasjaga 2-06-23863 hagejate nõudeks käesolevas tsiviilasja OÜ S ainuvalduses olevate üldkasutusruumide valduse XX xx korteriühistule üleandmise nõue. Eeldades, et kohtulahendiga tsiviilasjas 2-06-23863 tuvastatakse kõigi korteriomanike ainuomand reaalosale ja kaasomandi ese, jääb kostjaks käeolevas asjas vaid OÜ S. Seetõttu loobuvad hagejad hagist OÜ N.K, AS D, AS A, A. Pu, M. Li ja A. V suhtes.

5. Harju Maakohtu 23.04.2007 määrusega lõpetati menetlus XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omaniku hagis OÜ N.K, AS D, AS A, A. Pu, M. Li ja A. V vastu valduse üleandmise kohustamiseks seoses hageja loobumisega hagist. Kohus mõistis välja hagejatelt menetluskuluna 10 000 krooni OÜ N.K kasuks ja 10 000 krooni AS D kasuks.

Määruskaebus

6. Määruskaebuses paluvad XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omanikku maakohus määruse tühistada ning saata asi esimese astme kohtusse uue määruse tegemiseks.

7. Hagejad ei ole loobunud OÜ N.K ja AS D suhtes esitatud kaasomandi lõpetamise ja reaalosade moodustamise ning nende kindlaksmääramise nõuetest, vaid need nõuded on 09.01.2007 liidetud ühte menetlusse tsiviilasjaga 2-06-23863. Tsiviilasjas 2-03-

113 menetlusse jäänud nõude osas ei saanud hagejad nimetatud isikute vastu esitatud nõudest kuidagi loobuda, sest polnud nende vastu sellist nõuet kunagi esitanud. Seega on kohtu poolt hagejatelt eelnimetatud isikute kasuks kohtukulude väljamõistmine seoses „olematust hagist“ loobumisega alusetu ja väär.

Vastustaja seisukoht

8. OÜ N.K palus jätta kaebuse rahuldamata.

Ringkonnakohtu seisukoht

9. Kolleegium leiab, et Harju Maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada menetlusnormi väära kohaldamise tõttu.

10. Harju Maakohus eraldas 09.01.2007 määrusega XX xx/XX xx elamu eluruumide xx omaniku hagist OÜ N.K, AS D, OÜ S, AS A, A. Pu, M. Li ja A. V vastu XX xx elamu kaasomandi lõpetamise ja reaalosade kindlaksmääramise nõuded iseseisvasse menetlusse ning liitis eraldatud nõuded menetlemiseks ühte menetlusse tsiviilasjaga 2-06-23863. Seega ei olnud 23.04.2007 tsiviilasjas 2-03-113 kohtu menetluses nõudeid, mille osas ta menetluse lõpetas TsMS § 428 lg-le 1 p 3 alusel.

11. Kuna maakohus on ebaõigesti lisaks nõuete eraldamisele veel ka menetluse lõpetanud, ei ole põhjendatud menetluskulude väljamõistmine. Nimetatud nõuded on edasi menetluses teises tsiviilasjas, kus lahendatakse ka kohtukulude jaotamine.

Kohtunikud G. Kivinurm R. Allikvere T. Kollom