2-05-15845/11 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-05-15845

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2007. a., Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Malle Seppik, liikmed Margo Klaar, Urmas Reinola

Kohtuasi AS-i Hansa Liising Eesti hagi OÜ Plasteks Est ja Enn Jänese vastu 302.466, 27 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19. aprilli 2007. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Enn Jänese apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Enn Jänese apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19. aprilli 2007. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada kaebus esitajale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib vahetult Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Määruse põhjendused

11. juunil 2007. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Enn Jänese apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19. aprilli 2007. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-05-995. Kolleegium, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab, et kaebus tuleb jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

Kohtumenetluses osales Enn Jänes kui füüsilisest isikust kostja ning kui kostjaks oleva osaühingu Plasteks Est seaduslik esindaja. Enn Jänesele kui füüsilisest isikust kostjale toimetati kohtuotsus kätte elukoha aadressil, mille kostja ise kohtule teatas, ja kus see 9. mail 2007. a. anti allkirja vastu üle tema emale (vt. allkiri kohtuotsuse kättetoimetamise kohta ühes postitempliga (tl. 106) ja AS-i Eesti Post e-kiri vastusega kohtu järelepärimisele). Apellant ei ole esile toonud asjaolusid ega esitanud tõendeid, mille põhjal võiks järeldada, et kohtuotsus toimetati talle kätte hiljem (11. mail), nagu ta ise on oma kaebuses ja vastuses täiendavale järelepärimisele väitnud. Seega on kohtuotsus kooskõlas TsMS § 322 lõikega 1 Enn Jänesele kätte toimetatud 9. mail. TsMS § 632 lõike 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Seega lõppes Enn Jänesele otsuse peale edasikaebamise tähtaeg 8. juunil 2007. a. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Enn Jänes esitas kaebuse aga 11. juunil 2007. a., seega tähtaja rikkumisega. Vastavalt TsMS § 637 lg. 1 punktile 2 ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Seega ei saa Enn Jänese apellatsioonkaebust menetlusse võtta ja see tuleb talle tagastada.

Margo Klaar Urmas Reinola Malle Seppik