2-06-38130/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-38130

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-38130 Tsiviilasi RP hagi PP vastu võlgnevuse 52´856,90 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – RP(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja – PP(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista PP võlgnevus 52´856,90 (viiskümmend kaks tuhat kaheksasada viiskümmend kuus krooni ja 90 senti) krooni RP kasuks.

Kohtukulude jaotus Jätta RP poolt kantud menetluskulu: riigilõiv ja õigusabikulu RP enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt sai PP 2001-2003.a Ltd arvelt kokku 2´080´000 krooni, millest kostja hagi esitamise hetkeks oli hagejale tasunud 2´014´000 krooni ja 840 eurot (13´143,10 krooni). Kostja võlgneb hagejale 52´856,90 krooni, mille kostja pidi hagejale tasuma 26.05.2004.a. 10.01.2006.a leppisid hageja ja kostja kokku, et kostja tasub kogu võlgnetava summa hiljemalt 30.09.2006.a. Nimetatud kohustust kostja ei täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista 52´856,90 krooni.

Kostja vastuväited

2-06-38130

2 (2)

11.01.2007.a vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks, kuid palub menetluskulud jätta kohese õigeksvõtu tõttu hageja kanda. Kostja leiab, et tema käitumine ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks, kuna hageja ei ole nimetatud nõudega kostja poole pöördunud.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna kostja võttis 11.01.2007.a kohtule saadetud vastuses hagi õigeks.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 alusel, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kooskõlas TsMS § 444 lõikega 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub.

Menetluskulude jaotus Kostja palub menetluskulud jätta kohese õigeksvõtu tõttu hageja kanda, kuna leiab, et tema käitumine ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks ning hageja ei ole nimetatud nõudega kostja poole pöördunud.

Kohus saatis hagejale kostja vastuse ja andis tähtaja kostja vastuväidetele vastamiseks ning kostja vastusest tulenevalt asjaolude välja toomiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Hageja kohtu kirjale ei vastanud. Kohtu teistkordsele kirjale vastas Rene Peterson, et soovib kostjalt võlgnevuse ja riigilõivu väljamõistmist, juristi tasusid esitada ei soovi.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 230 lõikest 1 tulenevalt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

Hageja märkis hagiavalduses, et palus kostjat kirjalikult, et kostja võlgnetava summa tasuks, kuid tõendeid nimetatud väidete kinnitamiseks ei esitanud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna kostja võttis hagi kohe õigeks, peab hageja kandma enda menetluskulud ise. Hageja ei ole tõendanud, et kostja oleks oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Seega tuleb juhindudes TsMS § 168 lg 6 hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta hageja enda kanda.

Ele Liiv Kohtunik