2-06-7277/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 20.juuni 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7277 Tsiviilasi OÜ (likvideerimisel) avaldus OÜ sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OÜ (kustutatud XXX, registrikood XXX); Avaldaja esindaja: AS (XXX) Puudutatud isikud: 1. OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX), 2. RK (ik XXX, elukoht XXX) 3. LM (ik XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-7277. 2. Toimetada kohtumäärus kätte avaldaja dokumentide hoidjale AB (XXX), avaldaja esindajale AS-le ning puudutatud isikutele RK ja LM, kes on ühtlasi puudutatud isiku OÜ juhatuse liikmetena selle seaduslikud esindajad. 3. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on OÜ (likvideerimisel) avaldus OÜ sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. 03.07.2006 kohtule esitatud teatises avaldaja sisuliselt loobus nõudest, teatades, et OÜ sundlõpetamine kahjustaks avaldaja huve võlgnevuste sissenõudmisel OÜ-lt .

29.03.2007 avaldaja OÜ kustutati äriregistrist.

Kohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada, sest avaldajaks olnud juriidiline isik on lõppenud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 201 lg 1 järgi tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilmenetlusõigusvõime on igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt (TsMS § 201 lg 2). Vastavalt TsMS § 202

lg-le 1 on tsiviilkohtumenetlusteovõime isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Vastavalt TsÜS § 45 lg –le 2 eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.

Äriregistri teabesüsteemi andmetel OÜ kustutati äriregistrist 29.03.2007.a. Kustutatud äriühingul puudub õigusvõime, seega ei ole tal ka tsiviilkohtumenetlusõigusega teovõimet.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 5 järgi kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Avaldaja taotles OÜ sundlõpetamist ja likvideerimismenetluse läbiviimist olukorras, kus registripidaja oli teinud OÜ –le kustutamishoiatuse majandusaasta aruannete esitamata jätmise eest ning avaldajal kui likvideeritaval äriühingul oli nõue OÜ vastu.

Sisuliselt avaldaja oma 03.07.2006 kohtule esitatud teatises loobus likvideerija määramise taotlusest. OÜ registrist kustutamine annab äriseadustiku § 209 lg-st 2 tulenevalt aluse eeldada, et likvideerimismenetluse käigus avaldaja nõue OÜ vastu rahuldati. Seega ei võimalda õigussuhe õigusjärglust. Samuti on ära langenud äriseadustiku § 60 lg-s 3 sätestatud alused OÜ äriregistrist kustutamiseks. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on puudutatud isik nõutud majandusaasta aruanded esitanud.

Eeltoodu alusel kohus lõpetab asjas menetluse.

Tulenevalt TsMS § 477 lg 1, TsMS § 168 lg 1 ja § 172 lg 1 sätetest kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Käesolevas tsiviilasjas on menetluskulusid kandnud ainult avaldaja, teised menetlusosalised ei ole teinud menetlustoiminguid, millest võiks neil olla tekkinud menetluskulusid.

Heli Käpp Kohtunik