Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-12805/2 AI generated

2-07-12805/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-12805/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12805 Tsiviilasi AS hagi AL’u vastu 2847.16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX, Tallinn XXX); hageja esindaja – RR (Lindorff Eesti AS; postiaadress: XXX Tallinn XXX) kostja – AL (IKXXX; elukoht: XXX, Tallinn XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-07-12805/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
bank charges annual travel expenses costs under foreigners act party costs of attorney insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-06-35848/1
märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35848 Tsiviilasi AS hagi JS vastu 2448.70 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja: RR Kostja JS Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja JS’ult AS kasuks 2448.70 (kaks tuhat nelisada nelikümmend kaheksa krooni ja 70 senti) krooni.
2-08-17627/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3 003,27 krooni ja viivise summas 3 002,27 krooni, kokku summas 6 005,54 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 30.05.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-30780/7
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 046,70 krooni ja viivise 35,70 krooni, kokku summas 1082,40 krooni ning menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja seaduslikule esindajale, juhatuse liikmele VL-L´le on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-08-61677/3
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61677 Tsiviilasi OÜ Ahagi APvastu 8 954,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja – Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja – AP(endine J , isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AP’elt OÜ A kasuks 8 954,20 EEK (kaheksa tuhat üheksasada viiskümmend neli krooni ja 20 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista AP’elt menetluskulu 1 250 EEK (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-07-27633/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 329,49 krooni ja viivise summas 1 328,49 krooni, kokku summas 2 657,98 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12805 Tsiviilasi AS hagi AL’u vastu 2847.16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX, Tallinn XXX); hageja esindaja – RR (Lindorff Eesti AS; postiaadress: XXX Tallinn XXX) kostja – AL (IKXXX; elukoht: XXX, Tallinn XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja AL’ult AS kasuks 2847.16 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend seitse krooni ja 16 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu so riigilõiv ja õigusabikulud AL’u kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või

Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1424.08 krooni ja viivise 1423.08 krooni, kokku 2847.16 summas krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 08.05.2007.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS, kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Tsiviilkoodeksi (TsK kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik