2-06-19279/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-19279

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19279 Tsiviilasi AS EMT hagi Ir. I. vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (.) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (isikukood ., .) Kostja I. I. (isikukood ., elukoht teadmata) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostja I. I. hageja AS EMT kasuks välja võlgnevus summas võlgnevus summas 2536 (kaks tuhat viissada kolmkümmend kuus) krooni 34 senti ja viivis summas 2535 (kaks tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni 34 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-19279 kannab täielikult kostja I. I..

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Tagaseljaotsus kostjale kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

24.07.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS EMT hagi . I. vastu võlgnevuse summas võlgnevuse summas 2536,34 krooni ja viivise summas 2535,34 krooni nõudes.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

2-06-19279

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus edastas postiga kostjale hagimaterjalid, kuid kostja AS EMT hagiavalduses märgitud aadressil . ei ela. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht määratud kohaliku omavalitsuse täpsusega ja asub Narvas. Maksuja Tolliameti andmetel kostja ei tööta ega viibi kinnipidamiskohas.

26.01.2007.a. kohtule esitatud taotluses taotles hageja kostjale menetlusdokumendi avalikku kättetoimetamist menetlusdokumendi väljavõtte ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Viru Maakohtu 10.04.2007.a. määrusega rahuldati hageja taotlus ning vastav teade hagi esitamisest oli tehtud väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.04.2007.a. Kuna kättetoimetamine on toimunud kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetega, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 12.05.2007.a. Kohtu poolt hagiavaldusele vastamiseks määratud tähtajal pole kostja vastust esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 102, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2536,34 krooni ja viivis 2535,34 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni ja õigusabi eest 862,19 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik