2-07-18060/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-18060

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-18060

Määruse kuupäev

Jõhvi, 18. juuni, 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi M. S.`i vastu 960,17 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine

Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X1, asukoht X) hagis M. S.`i (isikukood X, elukoht X) vastu 960,17 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Välja mõista M. S.`ilt AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks pool riigilõivu 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, omandiõigusetõendi tasu 40 (nelikümmend) krooni ja õigusabi kulud 224 (kakssada kakskümmend neli) krooni ja 20 senti.

3. Tagastada riigieelarvest AS-ile Kohtla-Järve Soojus (arveldusarve nr. 221011209682 Hansapank) tema poolt 23.04.2007.a maksekorralduse nr 55 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks ja pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu tagastamise osas täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2-07-18060

2 (3) 1. 07. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.02.2007.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 960,17 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 1 180 krooni.

KOSTJA VASTUS HAGILE 2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagi koos lisadega on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.

MENETLUSE KÄIK 3. 18. mail 2007.a esitatud avalduses palus hageja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja loobub hagist, sest kostja on tasunud võlgnevuse, tasumata on jäänud menetluskulud. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 125 krooni.

4. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 125 krooni riigilõivu. Ülejäänud riigilõiv 125 krooni ja hageja poolt tasutud omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS §162 lg1 ja §168 lg5 kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.

9. Mis puudutab kostjalt hageja kohtuväliste (õigusabi) kulude 1 180 krooni väljamõistmist, peab kohus vajalikuks märkida, et kuigi võlgnevuse tekkimine annab hagejale õiguse pöörduda kohtusse hagiga, siiski hagiavalduse esitamine on mõistlik tingimusel, kui vaidlust ei ole võimalik kohtuväliselt lahendada ja hageja menetluskulud, s.h esindaja kulud, ei ületa

2-07-18060

3 (3) võlgnevuse summat. Kuna kohtumenetlus võimaldab esindajale saada esindustasu tekkib olukord, kust hageja ei võtagi midagi kohtuväliselt kostjatelt võlgnevuse saamiseks. See, et TsMS §168 lg5 alusel hagejal on õigus nõuda menetluskulud välja kostjalt, ei tähenda, et kohus peab mistahes ulatuses kostjalt menetluskulud välja mõistma. Haginõudest suuremas ulatuses menetluskulude väljamõistmine oleks kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane ja ebamõistlik. TsMS §162 lg4 analoogia alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja esindaja kulud vaid summas 224.20 krooni. Selles ulatuses hageja on taotlenud esindaja kulude väljamõistmist ka teistes analoogsetes hagides.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik