2-06-28572/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus N. A. hagis KÜ Põhja vastu KÜ Põhja ja A. V. vahelise tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes, kuna hageja on loobunud hagist ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Tagastada T. A. (IK …, arveldusarve … Hansapangas) viimase poolt 18.04.2007. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust 1 000 krooni pool, s.o. 500 (viissada) krooni.

Kohtuasja number 2-06-28572 Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi N. A. hagi KÜ Põhja vastu KÜ Põhja ja A. V. vahelise tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 12. juuni 2007. a Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine /Menetluskulude jaotus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindajad:

Kostja:

Kostja esindajad:

N. A. (IK…; elukoht: …) T. A. (IK…), volikirja alusel L. B. (IK…), volikirja alusel

KÜ Põhja (RK…; postiaadress: Põhja allee 5, Kohtla-Järve) T. A. (IK…), juhatuse liige S. G. (IK…), volikirja alusel

2 3. Riigilõivu tagastamise osas saata kohtumäärus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

4. Jätta kostja menetluskulude hüvitamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on N. A. hagi KÜ Põhja vastu üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes (tsiviilasi nr 2-05-17546) .

2. Viru Maakohtu menetluses oli N.A. hagi KÜ Põhja vastu KÜ Põhja ja A.V. vahel sõlmitud tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes (tsiviilasi nr 2-06-28572).

3. Viru Maakohtu 19.09.2006. a kohtumäärusega eraldati tsiviilasjast nr 2-05-17546 iseseisvasse menetlusse N. A. nõue KÜ Põhja vastu KÜ Põhja ja A. V. sõlmitud tehingu kehtetuks tunnistamiseks.

4. Viru Maakohtu 13.11.2006. a kohtumäärusega liideti tsiviilasjad 2-05-17546 ja nr 2-06- 28572 ühte menetlusse.

5. Viru Maakohus teatas hagejale 27.12.2006. a, et maakohtu 13.11.2006. a tsiviilasjade määrus on tühistatud ja tsiviilasja nr 2-06-28572 menetletakse eraldi menetluses.

6. Kohus võttis 07.03.2007. a kohtumäärusega asja menetlusse.

7. Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud.

EELISTUNG

8. Eelistungil 12.06.2007. a hageja esindajad loobusid hagist. Hageja esindajad leidsid, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Hageja esindaja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

9. Kostja esindajad nõustusid menetluse lõpetamisega, kuid taotlesid hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3

10. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kuna hageja on hagist loobunud.

11. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esindajad esitasid eelistungil kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks.

12. Hageja loobus hagist seoses sellega, et hageja õigused on kaitstavad korteriühistu üldkoosoleku otsuste vaidlustamise käigus ning hageja pidas korteriühistu juhatuse ja üldkoosoleku otsust transpordikulude hüvitamise kohta ekslikult tsiviilõiguslikuks tehinguks.

13. Hageja esindaja palub tagastada tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1 000 krooni pool, s.o. 500 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. N. A.on 18.04.2006. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 1 000 krooni kohtuasjade toimingutelt. Seega tuleb pool tasutud riigilõivust , s.o. 500 krooni hageja esindajale tagastada.

14. Juhindudes TsMS § 428-433, § 150 lg 2 p 2 kohus lõpetab menetluse ja tagastab hageja esindajale pool tasutud riigilõivust.

15. Hageja esindajad on nõus, et ülejäänud hageja menetluskulud jäävad hageja enda kanda.

16. Kostja esindajad taotlevad hagejalt kostja menetluskulude – õigusabi summas 900 krooni, väljamõistmist.

17. TsMS § 173 lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse.

18. Kohus leiab, et kostja menetluskulude taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna menetluskulude jaotus käesolevas asjas on ebamõistlik. Poolte vahel on vaidlus, mida lahendatakse sisuliselt tsiviilasjas nr 2-05-17546. Nimetatud tsiviilasjas ongi õige otsustada, kuidas menetluskulud poolte vahel jaotada. Kostja õigusabikulud ei ole ilmselt põhjendatud ka seetõttu, et sisuliselt analoogilised seisukohad on kostjal ka tsiviilasjas nr 2-05-17546.

Kohtunik