2-07-16074/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-16074

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2007.a Viljandi kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16074 Tsiviilasi AS EMT hagi Vxxxxx Jxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge

16 Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja: Vxxxxx Jxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Vxxxxx Jxxxxxxx AS-i EMT kasuks 1649 krooni 98 senti .

Kohtukulude jaotus

Jätta kohtukulud Vxxxxx Jxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas:

2 (2) Kohtu menetluses on AS-i EMT hagi Vxxxxx Jxxxx vastu võla nõudes. Kostja vastuses kohtule tunnistas hageja nõuet.

Kirjeldav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa.

Põhjendav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise lepingu alusel teleteenust, mille eest kostja ei ole tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik