2-07-9170/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-9170

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9170 Tsiviilasi AS Eksar-Transoil hagi Danielson OÜ vastu 23 933,6 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eksar-Transoil (registrikood 10136829, asukoht B.Alveri 6 Jõgeva 48305); esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (AB Valge&Uiga, Pargi 3 Jõgeva 48306)

Kostja: Danielson OÜ (registrikood 10613465, asukoht Liiva 2-12 Jõgeva 48304) esindaja: juhatuse liige Axxxx Oxxx(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Danielson OÜ-lt: AS Eksar-Transoil kasuks 23 933 krooni 60 senti.

Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta Danielson OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1,

2 (2) Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal kohtuistungile ilmumast ning selle põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 10.04.2007.a. TsMS § 318 lg 2 kohaselt saadeti menetlusdokumendid kostja seaduslikule esindajale. Hagimaterjalid on 18.04.2007 kostja seadusliku esindaja - juhatuse liikme Axxxx Oxx - elukohas vastu võtnud tema isa Rxxx Mxxxxxx. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja on hagi koos lisadega kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Hageja on müünud kostjale kütust. Kostja on jätnud hagejale selle eest nõuetekohaselt tasumata. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi on võlausaldajal võlgniku kohustuste rikkumise korral õigus rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada kogu ulatuses.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik