2-05-250/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Lk 1 / 3 2-05-250 Lk 1 / 3

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise ja määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ning koht 18. juuni 2007.a kell 16.00 Tartu Kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-05-250 Tsiviilasi R.R. hagi S.N. ja I.T. vastu kinnisasjal vajalike kulutuste hüvitamise väljamõistmises ja kaasomandi lõpetamises Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja R.R.
lepinguline esindaja Maia Ploom;
kostja S.N.
lepinguline esindaja vandeadvokaat Ann Saar;
kostja I.T.
lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Pürn. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 660, § 661 kohtunik m ä ä r a s :

1. võtta vastu ja kinnitada poolte – hageja kostjate vahel 29.05.2007.a sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1.1. I.T. tasub kohtu deposiitarvele 735 000 (seitsesada kolmkümmend viis tuhat) krooni hiljemalt 14 päeva jooksul peale kohtu poolt käesoleva kokkuleppe kinnitamist ning esitab kohtule vastava maksekorralduse koopia. Menetlusosaliste kokkuleppel koosneb nimetatud summa seitsmesaja tuhande (700 000) krooni ulatuses tasust R.R. kaasomandiosa loovutamise eest I.T. ning kolmekümne viie tuhande (35 000) krooni ulatuses tasust R.R. asjale tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks.

1.2. R.R. ja I.T. paluvad kohtul pärast käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud summa laekumist kohtu deposiitarvele, edastada kinnistusosakonnale järgmine avaldus: R.R. lubab ja I.T. avaldab soovib kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu linna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa number 919703 teises jaos senine kanne R.R. kohta ja teha uus kanne, millega ainuomanikuna sisse kanda I.T.,

Lk 2 / 3 2-05-250 Lk 2 / 3 1.3. Menetlusosalised paluvad tühistada 10.02.2005 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja kustutada registriosa number 919703 kolmandasse jakku kantud kohtulik hüpoteek R.R. kasuks.

1.4. R.R. kohustub hiljemalt kolme nädala jooksul peale käesoleva kokkuleppe p-s 1.2. märgitud kande tegemist vabastama Tartus Varju 2 asuva kinnistu tema kasutuses oleva osa. R.R. kohustub enda kasutuses olnud osa kinnistust üle andma seisus, millisena see on fikseeritud tema poolt kohtule esitatud BRC Kinnisvara hindamisakti kirjeldavas osas ja piltidel, st ära viima isiklikud esemed, kuid jätma alles kinnistu juurde kuuluvad esemed, sh kamin, köögimööbel, valamu jne.

1.5. R.R. kohustub mitte sõlmima kokkuleppeid kinnistu ükskõik mil viisil koormamiseks.

1.6. Pärast käesoleva kokkuleppe punktides 1.2. ja 1.3. märgitud kannete tegemist ning punktides 1.4. ja 1.5. märgitud kohustuste täitmist kinnitava akti alusel (allkirjastavad R.R. ja I.T.) kannab kohus deposiitarvele tasutud summa R.R. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX.

1.7. Menetlusosalised loevad käesoleva kompromissiga pooltevahelised vaidlused seoses Tartus Varju 2 asuva kinnistuga (registriosa nr 919703) lõppenuks ega esita selle kinnistuga seoses üksteisele mingeid pretensioone.

1.8.Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikes 2 ja § 659 sätestatud määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele.

2. Lõpetada asjas menetlus.

3. Pooled on teadlikud, et kompromiss kehtib täitedokumendina.

4. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Määruskaebuse esitamise kord ning tähtaeg

Pooled ei või esitada määruskaebust, kuna nad on sellest õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud (TsMS § 630 lg 2 ja § 659).

Määruse kättetoimetamine ja täitmine

Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

Lugeda kohtumäärus jõustunuks kättetoimetamisega.

ASJAOLUD

Pooled esitasid kohtule kirjaliku avalduse kokkuleppe kinnitamiseks.

Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise

Lk 3 / 3 2-05-250 Lk 3 / 3 õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtunik