2-07-2937/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2937 Tsiviilasi LV hagi VB vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised

Hageja LV(ik XXX, elukoht XXX); Kostja VB(ik XXX elukoht XXX).

Istungi toimumise aeg 05.06.2007.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja LV, kostja VB, kostja esindaja OG

Kohtuotsuse resolutsioon

Lahutada LV(ik XXX) ja VB´i (ik XXX) vahel XXX sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Alaealine tütar SB jätta elama ema elukohta. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Poolte kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS §

633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud

Hageja ja kostja sõlmisid XXX abielu. Hageja ja kostja perekondlikud suhted lõppesid XXX sündis tütar SB, kes elab koos hagejaga tema elukohas. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel sõlmitud abielu.

Kostja seisukoht

Kostja ei vaidle abielulahutusele vastu. Kostja palub abielu lahutada.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse käigus on pooled avaldanud, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja avaldanud tahet XXX sõlmitud abielu lahutada. Kuivõrd pooled abielu jätkamist võimalikuks ei pea, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada. Pooltel puudub vaidlus asjaolu üle, kelle elukohta jääb ühine tütar SB, kes elab koos emaga. PerekS § 51 kohaselt kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures elab laps. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus. PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse, hageja taotles kohtukulude väljamõistmist ja kostja taotles kohtukulude väljamõistmist. TsMS § 164 lg

1 kohaselt kannab hagilises abileuasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kostja poolt esile toodud asjaolud ei ole käsitletavad põhjusena, mis annaks aluse jätta tema kulud teise lõike kohaselt hageja kanda. Hagejal on õigus valida, kas esitada hagi abielu lahutamiseks kohtusse või pöörduda ühiselt perekonnaseisuametisse. Seega tuleb poolte kohtukulud jätta kummagi poole enda kanda. Abiellumisel ei ole hageja perekonnanime muutnud.

Liili Lauri Kohtunik