2-06-19613/18 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr 2-06-19613

KOHTUMÄÄRUS

Tsiviilasja number 2-06-19613 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2007 Tallinnas Tsiviilasi OÜ S (pankrotis) hagi D AS vastu 205 722 krooni 65 sendi tagasivõitmiseks pankrotivarasse Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 21.02.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D AS apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 12.06.2007 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ S (pankrotis) ja tema esindaja pankrotihaldur Maie Klemmer; kostja D AS ja esindaja advokaat Merli Lorvi RESOLUTSIOON Tühistada Pärnu Maakohtu 21.02.2007 otsus tsiviilasjas nr. 2-06-19613, lõpetada asja menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

D AS (reg.kood xxxxxxxx, asuk. Tallinn, xx põik x) tasub OÜ-le S (reg.kood xxxxxxxx, pankrotis, pankrotihaldur Maie Klemmer) 150 000 kr. kolme kuu jooksul võrdsetes osades, s.o. 50 000 kr. iga kuu, tasumistähtaegadega 10.07.2007, 10.08.2007 ja 10.09.2007, AS S (pankrotis) arveldusarvele xxxxxxxxxxxx Hansapangas.

Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Eipre ja Parnerid (kontole xxxxxxxxxxxx Hansaopangas) D AS eest 23.03.2007 makskorraldusega apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (10 750 kr.) TsMS § 150 lg.2 p.1 alusel viis tuhat kolmsada seitsekümmend viis (5375) krooni.

Kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võivad pooled vastavad nende kokkuleppele esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Pärnu Maakohutu 21.02.2007 otsusega mõisteti D AS-lt OÜ S (pankrotis) kasuks välja 205 722,65 krooni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda.

2(2)

Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata.

Ringkonnakohtu istungil saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja tasub hagejale 150 000 kr. kolme kuu jooksul. Seoses kompromissi saavutamisega paluvad pooled kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled leppisid kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatakse kolme päevani.

Kolleegium leidis, et kompromiss tuleb TsMS § 430 lg.1 kohaselt vastu võtta, maakohtu otsus sellega seoses TsMS § 645 lg.1 järgi tühistada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg.2 p.1 alusel on kostjal õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Tiit Kollom Ülle Jänes Ulvi Loonurm