2-06-25847/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2007. a kell 16.00, Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-25847 Tsiviilasi VS hagi AS-i vastu 90000 krooni nõudes. Menetlustoiming Tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – VS(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja – v.adv JV (Advokaadibüroo XXX); Kostja – AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja – AL (AS-i jurist, XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 06. juunil 2007.a avalikul kohtuistungil

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista AS-ilt VS kasuks 90000.- krooni (üheksakümmend tuhat) krooni.

Menetluskulude jaotus

4. Jätta VS poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu AS-i kanda.

VS on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kätte toimetamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras.

Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142.

TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused 25.09.2007.a esitas hageja kohtule hagi, milles palus mõista AS-ilt välja 90000.- krooni. Hageja nõue tuleneb 29.07.2005.a toimunud kindlustusjuhtumist. Vastavalt kindlustuspoliisile ning sõidukikindlustuse lepingu sõlmimise eelse ülevaatuse aktile 17.05.2005.a oli sõiduki ligikaudne turuhind ja kindlustusväärtus 160000.- krooni. 21.09.2005 a. kirjaga teatas AS , et otsustas hüvitada kahju summas 57004.- krooni. Kostja selgituste kohaselt oli kahju hüvitamise aluseks sõiduki juhtumi eelne turuväärtus 70000.- krooni, mida on vähendatud lepingujärgse omavastutuse 3000 krooni ja tasumata makseosade 9996 krooni võrra. Sõiduki jäänuki otsustas AS endale jätta. Hageja leiab, et tema kahju on võrdne hävinud auto maksumusega turuhinnas, mille pooled olid kokkuleppel määranud ja seega kuulub hüvitamisele 102996.- krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hagejale hüvitamata summa 90000.- krooni.

Kostja esindaja 06.06.2007.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Kohus on kohtuistungi toimumise aja kostja esindajale isiklikult allkirja vastu teada andnud 28.03.2007.a kohtuistungil, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva kohtukutsel oleva allkirjaga.

Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsuse kostjate kahjuks. Hageja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 476 lg 1, mille kohaselt peab kahjukindlustuse puhul kindlustusandja kindlustusjuhtumi toimumisel vastavalt lepingule hüvitama kindlustatud isikule kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju.

Kohtukulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

Käesoleva otsusega hagi rahuldatakse, seega on otsus tehtud kostja kahjuks. Eelnevast tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Hagejal on õigus nõuda hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Mai Grauberg kohtunik