2-06-21231/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2007.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-21231

Tsiviilasi

SDPNS.A hagi OÜ vastu kaubamärgiomaniku ainuõiguse

rikkumise tuvastamise ja lõpetamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

SDPNS.A(reg.kood

XXX,

XXX),

esindaja

patendivolinik MT (XXX)

Kostja: OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 11. juunil 2007. a

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Lugeda tuvastatuks kaubamärkidest nr XXX , nr XXX , nr XXX , nr XXX ja nr XXX

tulenevate SDPNS.Aõiguste rikkumine OÜ poolt.

3. Kohustada OÜ-d koheselt lõpetama SDPNS.A kaubamärkidega nr XXX, nr XXX, nr

XXX, nr XXX ja nr XXX sarnase „punase krohvikruusi“ kujutise kasutamine kohtvi

tähistamiseks, s.h. kohustada lõpetama „punase krohvikruusi“ kujutisega kohvi

importimine Eestisse ja Eestis turustamine.

4. Kohustada OÜ-d tagasi korjama tellijatele ja müügikohtadele müügiks saadetud Lisas

12 toodud kauba ning hävitama tagasikorjatud ning OÜ laos olemasoleva kauba hageja

volitatud isiku järelevalve all 2 nädala jooksul otsuse jõustumisest.

5. Kohustada OÜ-d avaldama 1 nädala jooksul otsuse jõustumisest kohtuotsusega

rahuldatud hageja nõuded koos andmetega tsiviilasja ja tehtud otsuse kohta ajalehes

„Äripäev“ teatena, mille mõõdud ei ole väiksemad kui 136x88 mm.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus:

Kõik hagimenetluse kulud kannab kostja OÜ.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s

Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX.

Esitatud asjaolud

10.08.2006. a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt kuuluvad S d P N S.A-le alljärgnevad Eestis

kehtivad kaubamärgid:

1. rahvusvaheline registreering nr XXX „punase kohvikruusi kujutis“ klassis 30

2. rahvusvaheline registreering nr XXX „punase kohvikruusi kujutis“ klassis 30

3. rahvusvaheline registreering nr XXX „punase kohvikruusi kujutis“ klassis 30

4. Ühenduse kaubamärk nr XXX “ punase kohvikruusi kujutis“ klassis 30

5. kaubamärk „N +punase kohvikruusi kujutis“ (reg.nr XXX ) klassides 29 ja 30

Kõik eeltoodud kaubamärgid on registreeritud klassis 30 kohvi ja kohviekstraktide ning lahustuva

kohvi tähistamiseks. Hageja on lahustuva kohvi tootmisesse võtmisest alates panustanud toote

kvaliteeti ja arendusse, mistõttu on hageja lahustuvad kohvid praeguseks tuntud oma kvaliteedi ja

heade maitseomaduste tõttu. Hageja kohvitooted, eelkõige lahustuv kohvi, on alati kandnud

kaubamärki N . Alates 1968. a kasutas hageja kohvipakenditel kohviubadel lebava punase tassi

kujutist, mis 1978. a aastaks arenes kohviubadel lebavaks punase kohvikruusi kujutiseks. Alates

1978. a seostatakse hageja N lahustuvat kohvi, eelkõige NC tooteseeriat kohviubadel lebava punase

kohvikruusi kujutisega sisuliselt kogu maailma ulatuses. Hageja on investeerinud ulatuslikult

„punase kohvikruusi“ kaubamärgi reklaami kogu maailmas ning seeläbi on tekitanud kaubamärgile

„punane kohvikruus“ märkimisväärse maineväärtuse, mida päevast päeva edasi arendatakse. Hageja

on eelpool toodud kaubamärke ulatuslikult Eestis kasutanud lahustuva kohvi tähistamiseks. „Punase

kohvikruusi kujutist“ kasutatakse erinevate lahustuvate kohvide puhul ning erinevatel pakenditel,

reklaammaterjalidel ja reklaamikampaaniates.

Hagejale teadaolevalt turustab kostja Eestis lahustuvat kohvi, mida toodab Singapuri ettevõte Master

LTD. Kostja poolt turustatav toode on müügil olnud XXX, mida tõendab arve-kviitung. Lahustuva

kohvi pakendil on kasutatud hageja kaubamärkidega praktiliselt identset kujundit – aurava kohviga

punane kohvikruus kohviubadel. Lisaks õiguskaitse saanud kaubamärkidega sarnase kujundi

kasutamisele on lahustuva kohvi pakendil kasutatud hageja kaubamärkidega identset värvilahendust

punane, must, kollane, pruun, valge ja oranž. Seega on kostja poolt turustatava lahustuva kohvi

pakendil kasutatud hageja kaubamärgiga praktiliselt identset kujundit identses värvilahenduses.

Kostja poolt turustatav lahustuv kohv on odavama hinnaklassi toode, mille hind on tunduvalt

madalam hageja sarnase toote hinnast ning mille puhul ei ole tagatud hageja toodetele sarnane

kvaliteet.

Hageja on seoses vaidlusaluse tootega korduvalt pöördunud kostja poole kirja teel. Hagejale

tagastatud väljastusteadete kohaselt on kostja hageja kirjad kätte saanud. Kostja ei ole hageja

kirjadele vastanud ega lahustuva kohvi turustamist lõpetanud. Kostja on seega teadlik hagejale

kuuluvatest kaubamärkidest, kuid pole vaatamata teavitamisele pidanud vajalikuks lõpetada hageja

õiguste rikkumist.

Hageja palub kohtul:

1. Tuvastada kaubamärkidest nr XXX , nr XXX , nr XXX , nr XXX ja nr XXX tulenevate

SDPNS.Aõiguste rikkumine OÜ poolt.

2. Kohustada OÜ-d koheselt lõpetama SDPNS.Akaubamärkidega nr XXX , nr XXX , nr XXX , nr

XXX ja nr XXX sarnase „punase krohvikruusi“ kujutise kasutamine kohvi tähistamiseks, s.h.

kohustada lõpetama „punase krohvikruusi“ kujutisega kohvi importimine Eestisse ja Eestis

turustamine.

3. Kohustada OÜ-d tagasi korjama tellijatele ja müügikohtadele müügiks saadetud Lisas 12 toodud

kauba ning hävitama tagasikorjatud ning OÜ laos olemasoleva kauba hageja volitatud isiku

järelevalve all 2 nädala jooksul otsuse jõustumisest.

4. Kohustada OÜ-d avaldama 1 nädala jooksul otsuse jõustumisest kohtuotsusega rahuldatud hageja

nõuded koos andmetega tsiviilasja ja tehtud otsuse kohta ajalehes „Äripäev“ teatena, mille mõõdud

ei ole väiksemad kui 136x88 mm.

Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt kantud menetluskulud.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja 11.06.2007. a

kl 11.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust

takistusest. Kostja on teadlik istungi toimumise ajast ja kohast, kohtukutse 09.02.2007. a kätte

saanud (tl 45). Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu

asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile

ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse

tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub

rahuldamisele.

11.06.2007. a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud nõude juurde ja palus nõue

rahuldada tagaseljaotsusega. Samuti palus hageja esindaja kostjalt välja mõista menetluskulud.

Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad

TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on Kaubamärgiseaduse (KMS) § 14 lg 1 p 2 mille

kohaselt on kaubamärgiomanikul õigus keelata kolmandatel isikutel kasutada äritegevuses:

õiguskaitse saanud kaubamärgiga identseid või sarnaseid tähiseid kaupade või teenuste puhul, mis

on identsed või samaliigilised kaupade või teenustega, mille suhtes on kaubamärk kaitstud, kui on

tõenäoline tähise ja kaubamärgi äravahetamine tarbija poolt, sealhulgas tähise assotsieerumine

õiguskaitse saanud kaubamärgiga.

KMS § 14 lg 2 kohaselt on muu hulgas keelatud õiguskaitse saanud tähisega tähistatud kaupade

sisse- ja väljavedu. Vastavalt KMS § 57 lg 1 võib kaubamärgiomanik esitada hagi ainuõigust

rikkunud isiku vastu õiguserikkumise lõpetamiseks ja tahtlikult või hooletuse tõttu tekitatud varalise

kahju, sealhulgas saamata jäänud tulu, ja moraalse kahju hüvitamiseks.

Kooskõlas KMS § 58 lg 1 kui kaubamärgiomanik on esitanud ainuõiguse kaitse hagi, võib ta nõuda

õigusrikkuja valduses või omandis olevate õigusvastaselt tähistatud kaupade ja eranditult või

peaaegu eranditult õigusrikkumise toimepanemiseks kasutatud või mõeldud vahendite hävitamist

juhul, kui kaupade või vahendite õigusvastast iseloomu ei ole võimalik ja otstarbekam muul viisil

kõrvaldada. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kaubamärgiomanik on esitanud ainuõiguse kaitse

hagi, võib ta nõuda ainuõiguse rikkujalt kohtu kaudu teavet õigusvastaselt tähistatud kauba päritolu,

levitamise viisi, teede ja koguste kohta, sealhulgas kauba tootja, varustaja, eelmiste omanike ja

edasimüüjate nimede ning aadresside kohta.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2.

TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada

avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest

tulenevalt tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.

Maie Seppo

kohtunik