2-07-19529/4 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola, Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-19529 Tsiviilasi A OÜ (asutamisel) kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. aprilli 2007.a määrus kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T. P-S määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. aprilli 2007.a määrus registriasjas Ä xxxxxx/xx muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. aprilli 2007.a määrusega registriasjas Ä xxxxxx/xx kohustati avaldajat, T. P-S, kõrvaldama puudused, mis takistavad kande tegemist. 24. aprillil 2007.a esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse taotletud kannet, sest ÄS § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Äriregistrisse on kantud A 1 OÜ ning OÜ A 2, mis on eksitavalt sarnased taotletava ärinimega.

T. P-S esitas 16. mail 2007.a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. Taotletav nimi A ei ole eksitavalt sarnane A 1 OÜ ja A 2 nimedega, pealegi on igal osaühingul erinev registrikood ja erinev graafiline kujutis.

17. mai 2007.a määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Kolleegium, tutvunud asja materjaliga, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks.

Äriseadustiku § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Eestis on äriregistrisse kantud A 1OÜ, osaühing A, AS A 3 , A 4 OÜ ning K A OÜ (tl 18). Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi seisukohaga, et ärinimi A OÜ, mille registreerimist määruskaebuse esitaja on taotlenud, on eksitavalt sarnane juba registreeritud äriühingute nimedega. Seega on registriosakonna kohtunikuabi määrus põhjendatud ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Gaida Kivinurm Ulvi Loonurm Urmas Reinola